Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-12369/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока на обжалование постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель 02 августа 2018 года обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении срока обжалования. По обстоятельствам дела пояснил, что своевременно обжаловал постановления вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени не получил решение о рассмотрении его жалобы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года отказано заявителю в восстановлении срока.

Не согласившись с данным определением судьи, *** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное определение судьи районного суда, в которой просит его отменить, поскольку установленный законом десятидневный срок на обжалование был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что продал свой автомобиль в апреле 2015 года, о снятии с учета обратился лишь в декабре 2017 года, когда получил около 39 постановлений. В силу своего возраста (70 лет) и физического состояния, не успел своевременно подать жалобы в суд, однако до обращения в суд, незамедлительно обратился к вышестоящему должностному лицу ГИБДД об отмене оспариваемого постановления, но до настоящего времени ответа не получил. Просит учесть эти обстоятельства дела и восстановить срок на обжалование.

Изучив материалы дела, представленные суду документы, ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из вывода о том, что *** пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, без уважительных причин.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2017 года в отношении *** вынесено постановление N*** инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***.

Данное постановление выслано *** 06 декабря 2017 года и получено адресатом 12 декабря 2017 года (л.д. 7).

Как следует из доводов заявителя, он 23 января 2018 года обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с жалобой об отмене 39 постановлений, однако рассмотрены были не все жалобы.

Вместе с тем, в деле имеются только сведения об обращении *** с жалобой лишь 27 февраля 2018 года (почтовый идентификатор ***), которая рассмотрена начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** 12 марта 2018 года (исх. N N ***).

Сведений о направлении ответа *** материалы дела не содержат.

При этом отмечаю, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока данный довод подлежал проверки судьей районного суда. Однако судья установив то, что 27 февраля 2018 года *** обращался с жалобой на настоящее постановление к вышестоящему должностному лицу, не дал данному доводу оценки при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. ст. 30.3-30.4 КоАП РФ.

В той части, в которой *** ставит вопрос об отмене постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 декабря 2017 года и прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению Московским городским судом по существу в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года отменить, дело по жалобе *** направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула