Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-12393/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост" (далее ГБУ "Гормост") Зубковой А.С.

на решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 16.01.2018г. N0356043010118011600020615 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ "Гормост" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 16.01.2018г. N 0356043010118011600020615 ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГБУ "Гормост" обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что в месте фиксации правонарушения отсутствовали дорожные знаки, запрещающие остановку транспортного средства и что указанное транспортное средство выполняло работы согласно путевому листу.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник ГБУ "Гормост", ссылаясь на то, что водителем транспортного средства марки ГАЗ 331063, оранжевый государственный регистрационный знак: * была произведена вынужденная остановка, с предварительным включением аварийных Сигналов и временным ограждением автомобиля дорожными конусами с целью обеспечения безопасности дорожного движения виду того, что в указанный день проводились работы в пешеходном тоннеле, согласно путевому листу специального автомобиля.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения защитника ГБУ "Гормост" Бреусову А.Ю, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя начальника МАДИ от 16.01.2018г. ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб, за то, что: 14 января 2018 года в 21 час 27 мин. по адресу: *, напротив дома 5, водитель автомобиля "ГАЗ 31063" государственный регистрационный знак *, владельцем которого является ГБУ "Гормост", в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку автомобиля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Оставляя вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ без изменения, с уд первой инстанции пришел к выводам о том, что не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство произвело остановку и стоянку с целью проведения работ по содержанию и ремонту инженерных объектов и коммуникаций, при этом были выставлены перед местом производства работ конусы в соответствии с "Временным порядком обеспечения безопасности организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве", ссылка заявителя на то, что водитель транспортного средства на момент фиксации правонарушения руководствовался "Временным порядком обеспечения безопасности организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве" не отменяет обязанности водителя транспортного средства соблюдать требования ПДД РФ и что в соответствии с требованиями п. 14. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, т.к. они сделаны в результате неполного выяснения судом обстоятельств дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья не дал оценку тому обстоятельству, что согласно п.2.1 Устава ГБУ "Гормост", учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

В соответствии с п. 2.2. Устава ГБУ "Гормост", основной целью деятельности Учреждения является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно приложенным документам к заявлению эксплуатационным участком "Переходы.Тоннели.", который является структурным подразделением ГБУ "Гормост", 14.01.2018г. производились работы связанные с реализацией уставной деятельности по содержанию инженерного сооружения.

В момент фотофиксации 14.01.2018г. в 21:27 транспортное средство марки ГАЗ 331063, оранжевый государственный регистрационный знак: * было задействовано в мероприятиях связанных с электричеством в тоннеле пешеходном "Долгоруковский", в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере содержания инженерных объектов.

Без остановки транспортного средства, мероприятия, связанные с электричеством в тоннеле пешеходном "Долгоруковский", находящемся в оперативном управлении у ГБУ "Гормост", проводить невозможно.

Кроме того, как видно из материалы фотофиксации полученого на запрос Московского городского суда (т.к. имеющийся в материалах дела (л.д.6) фотоматериал не четкий) водителем транспортного средства марки ГАЗ 331063, оранжевый государственный регистрационный знак: * была произведена остановка, с предварительным включением аварийных Сигналов и временным ограждением автомобиля дорожными конусами с целью обеспечения безопасности дорожного движения виду того, что в указанный день проводились работы в пешеходном тоннеле, согласно путевому листу специального автомобиля.

При производстве работ ГБУ "Гормост" руководствуется "Временным порядком обеспечения безопасности организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве" (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 27.10.2009).

В п. 1.1.2 "Временного порядка обеспечения безопасности организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве" (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 27.10.2009) сказано, что временный порядок действует на территории города Москвы и обязателен для работников предприятий жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), учреждений и организаций всех сфер хозяйственной деятельности, форм собственности и организационно-правовых форм, занятых работами на проезжей части дорог и прилегающих к ним частях, а также для организаций, осуществляющих контроль безопасного их ведения и организации движения.

В соответствии с п.2.6.8. "Временного порядка обеспечения безопасности организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве" (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 27.10.2009) при проведении краткосрочных и аварийных работ для ограждения применяются щиты, конусы, прямоугольные пластины, переносные комплексы, барьеры и другие технические средства, а также машины (прицепы) прикрытия, оборудованные соответствующими знаками и устанавливаемые перед местом производства работ.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что доводы жалобы нашли сове подтверждение материалами дела и что таким образом, в действиях ГБУ "Гормост" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.01.2016 г, а также постановление N 78210177151015102543 от 15.10.2015 г. по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 года и Постановление заместителя начальника МАДИ от 16.01.2018г. N0356043010118011600020615 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ "Гормост" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ "Гормост" прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов