Решение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 7-12540/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ г.Москвы "Гормост" Бреусовой А.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. N 18810177170914229039 от 14 сентября 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ г.Москвы "Гормост",

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. N 18810177170914229039 от 14 сентября 2017 года, ГБУ г.Москвы "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГБУ г.Москвы "Гормост" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ГБУ г.Москвы "Гормост" по доверенности Бреусова А.Ю. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки КАМАЗ 4308 АЗ МАС2-КВА-01, государственный регистрационный знак ***, был задействован в мероприятиях, связанных с перевозкой материалов для ремонтных работ, в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере содержания инженерных объектов; требование о запрете на въезд в центральную часть города Москвы не распространяется на ГБУ г.Москвы "Гормост", в силу п.4.5.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011г. N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г.Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

В судебном заседании защитник ГБУ г.Москвы "Гормост" по доверенности Бреусова А.Ю. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ г.Москвы "Гормост" Бреусову А.Ю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 11 сентября 2017 года в 15 часов 45 минут по адресу ТТК, у д.5 стр.3 по ул. 2-я Бауманская, внутренняя сторона, г.Москва, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 4308 АЗ МАС2-КВА-01, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ГБУ г.Москвы "Гормост", в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд в зону ограничения движения.

Действия ГБУ г.Москвы "Гормост" квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ГБУ г.Москвы "Гормост" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ГБУ "Гормост", имеет заводской номер N 268041011, свидетельство о поверке N 0004084, действительной до 13.12.2017г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГБУ г.Москвы "Гормост" в нарушении требований знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного

ГБУ г.Москвы "Гормост" административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя было задействовано в мероприятиях, осуществляемых во исполнение уставной деятельности ГБУ г.Москвы "Гормост", связанных с перевозкой материалов для ремонтных работ, в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере содержания инженерных объектов; требования о запрете на въезд в центральную часть города Москвы не распространяется на ГБУ г.Москвы "Гормост" в силу п.4.5.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011г. N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г.Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, и был обоснованно признан несостоятельным.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пп. 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, во вмененный период вышеуказанное транспортное средство не было задействовано в каких-либо мероприятиях по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, а осуществлял перевозку оборудования, что следует из представленной в материалы дела копии путевого листа N3138 от 11.09.2017г. (л.д.16) и наряда на использование машин (л.д.17).

Доказательств выполнения зафиксированным транспортным средством работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, с соблюдением условий, предусмотренных п.3.5 ПДД РФ, стороной защиты не представлено, поэтому оснований для применения положений данного пункта, позволяющего водителю отступать от требований дорожных знаков, за определенным исключением, не имеется. Водитель обязан был выполнять требования п. п. 1.3, 3.4 Правил дорожного движения.

Положения п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве" ограничения движения грузового автотранспорта, допускающие движение грузовых автотранспортных средств в зонах ограничения, указанных в пунктах 1 - 3 данного постановления, при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, не отменяют действие дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение грузовых автомобилей.

Таким образом, факт принадлежности зафиксированного транспортного средства КАМАЗ 4308 АЗ МАС2-КВА-01, государственный регистрационный знак ***, к грузовому автотранспорту, указанному в п. 4.5.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (закрепленный на праве собственности за органом государственной власти города Москвы), на что заявитель ссылается в жалобе, а также наличие выданного на транспортное средство КАМАЗ 4308 АЗ МАС2-КВА-01, государственный регистрационный знак ***, пропуска, предоставляющего право движения в г.Москве без ограничений круглосуточно, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУ "Гормост", являющегося владельцем транспортного средства, водитель которого нарушил требования п. 3.4 Приложения 1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия ГБУ г. Москвы "Гормост" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие защитника ГБУ г. Москвы "Гормост" Бреусовой А.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ГБУ г. Москвы "Гормост" в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. N *** от 14 сентября 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ г.Москвы "Гормост", оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ г.Москвы "Гормост" Бреусовой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.