Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-12836/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вахрушева Е.Д., его защитника адвоката *** С.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым Вахрушев Евгений Дмитриевич, *** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 г. инспектором Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** К.А, по результатам административного расследования, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2017 г. по адресу: Москва, *** в отношении водителя Вахрушева Е.Д, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Вахрушев Е.Д. и его защитник адвокат *** С.И. подали жалобу и дополнения к ней, в которой просит об отмене постановления, прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, нарушена подведомственность рассмотрения дела, по делу административное расследование фактически не проводилось, проверка по делу должна была быть проведена в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 N2202-1 "О прокуратуре РФ", а не сотрудниками ГИБДД, т.к. он являлся сотрудником органов прокуратуры, дело рассмотрено в отсутствие Вахрушева Е.Д.

Вахрушев Е.Д, его защитник *** С.И. на рассмотрение жалобы в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая *** О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявила, в связи чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Вахрушева Е.Д, защитника *** С.И, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения, следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 г. в 22 часа 10 минут водитель Вахрушев Е.Д, управляя транспортным средством марки "БМВ Х5", государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части улицы Спартаковская в г. Москве, в сторону улицы Новая Басманная, в нарушении требований п.п. 6.2,6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток с ул. Новая Басманная в районе дома 37а, на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** М.С, в данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля "Хендэ Солярис" *** О.В. причинён легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 0242632 от 16 мая 2018 г. (л.д.86);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2017 г. N77ОВ0512836 (л.д.63);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2017 г. по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Вахрушева Е.Д. (л.д. 62)

-копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 24 августа 2017 г. (л.д.4-7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 августа 2017 г. (л.д.8-21) со схемой места ДТП (л.д.22-24);

- фотоматериалом (л.д.25-28);

- рапортом ответственного по полку ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.42);

- письменными объяснениями *** М. С. от 12 декабря 2017 г. (л.д.71), полученными в установленном порядке, *** М.С. предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

-объяснениями потерпевшей *** О.В. от 16 мая 2018 г. (л.д. 82);

- карточкой водителя (л.д.85);

- заключением эксперта N 1908 от 16 октября 2017 г, согласно которого у потерпевшей *** О.В. при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ NГКБ им Ф.И. Иноземцева ДЗМ" 24 августа 2017 г, имелась закрытая тупая сочетанная травма головы (черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), нижних конечностей (кровоподтеки голеней), травма причинена тупым твёрдым предметом (предметами), образовалась незадолго до поступления ее на стационарное лечение в ГКБ 24 августа 2017 г, не исключается возможность образования травмы в условиях ДТП, расценивается как легкий вред здоровью.

-и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Вахрушева Е.Д. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Вахрушева Е.Д. в его совершении.

При рассмотрении жалобы Вахрушев Е.Д. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Вахрушев Е.Д. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13, Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора для его направления движения и совершил столкновение с транспортным средством марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** М.С, который следовал через перекресток на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Вахрушевым Е.Д. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей *** О.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 232 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 2 марта 2009 года N 185) (далее - Административный регламент, действовавшего на указанный период времени) прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом названного пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры ( пункт 235 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудника прокуратуры Вахрушева Е.Д. органы прокуратуры были информированы, на место ДТП выезжали представители Прокуратуры г. Москвы (л.д.42). По результатам проведенной проверки обстоятельств ДТП заместителем начальника 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 20 октября 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за отсутствием в действиях Вахрушева Е.Д. состава преступления. Материалы переданы в ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России для решения вопроса о привлечении Вахрушева Е.Д. к административной ответственности.

Согласно приказу Прокурора города Москвы N647 л/ок от 01 сентября 2017 г. Вахрушев Е.Д. освобожден от занимаемой должности прокурора отдела по надзору за расследованием прокуратуры г. Москвы и уволен из органов прокуратуры.

Поскольку Вахрушев Е.Д. был уволен с вышеуказанной должности, сотрудником прокуратуры не являлся, то инспектор ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве после получения материалов 12 декабря 2017 г. вправе был возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается.

Нарушений правил подведомственности допущено не было, поскольку по делу была назначено и проведено административное расследование, о чем вынесено определение, совершены действия свидетельствующие о его проведении. Дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие Вахрушева Е.Д. не повлекло нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке ( ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 16 мая 2018 г. в 15 час. направлено по адресу места жительства Вахрушева Е.Д. 28 апреля 2018 г. (л.д. 79), заказным письмом с идентификатором 12911020082585 заблаговременно (л.д.84), от получения уведомления Вахрушев Е.Д. уклонился. Должностное лицо выполнило обязанность по извещению Вахрушева Е.Д. и вправе было составить протокол в его отсутствие. Копия протокола направлена в его адрес (л.д.89).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение судьей дела 17 июля 2018 г. в отсутствие Вахрушева Е.Д, также не повлекло нарушения его прав, поскольку он извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Право на защиту реализовано, жалоба рассмотрена с участием защитника.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Вахрушева Е.Д. в его совершении.

Административное наказание назначено Вахрушеву Е.Д. пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для изменения меры наказания не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вахрушева Е.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина