Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-12957/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N 18810277166800332267 от дата, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от дата, вынесенное командиром роды ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277166800332267 от дата, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира роды ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи, указывая на то, что должностное лицо неправомерно сделал вывод о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагал, что такой вывод подлежит исключению из обжалуемого постановления.

В судебное заседание явился фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и последующих решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как было установлено должностными лицами административного органа и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, дата в время, по адресу: адрес, в направлении МКАД водитель фио управлял транспортным средством "Инфинити", регистрационный знак ТС, по второй справа полосе, при перестроении в крайнюю правую полосу, не уступил дорогу транспортному средству "Ренж Ровер" регистрационный знак ТС, которое двигалось прямо по правой полосе и свершил с ним столкновение. После столкновения транспортное средство "Ренж Ровер" регистрационный знак ТС, потеряло управление, совершило наезд на препятствие, затем столкновение с транспортным средством "Форд" регистрационный знак ТС, а транспортное средство "Инфинити" регистрационный знак ТС, также потеряв управление, совершил столкновение с транспортным средством "Додж" регистрационный знак ТС, затем наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, которое в свою очередь совершило наезд на препятствие, нарушил п. 8.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении фио к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья Хорошевского районного суда Москвы не нашел оснований для его отмены.

Как видно из постановления N 18810277166800332267 от дата, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставленного без изменения решением командира роды ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата, в нем содержатся выводы о виновности фио в нарушении п. 8.4 ПДД.

Суд также пришел к выводу, что в момент столкновения транспортных средств фио, управляя транспортным средством "Инфинити" регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, в направлении МКАД, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, который направление движения не менял.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как указывал фио, он выехал на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, чтобы повернуть направо, однако в процессе перестроения совершил столкновение с транспортным средством "Ренж Ровер", регистрационный знак ТС, двигавшегося по этой же полосе для маршрутных транспортных средств.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "Ренж Ровер", регистрационный знак ТС, двигавшийся с нарушением требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "Инфинити", регистрационный знак ТС при повороте направо отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся во попутном направлении транспортному средству "Ренж Ровер", регистрационный знак ТС.

Таким образом, в данном случае наличие в постановлении выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах N 18810277166800332267 от дата, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставленного без изменения решением командира роды ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности фио в нарушении правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, постановление по делу об административном правонарушении N 18810277166800332267 от дата, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от дата, вынесенное командиром роды ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио изменить путем исключения из их мотивировочной части вывода о нарушении фио требований п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении N 18810277166800332267 от дата, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от дата, вынесенное командиром роды ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио