Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-12969/2018

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу представителя фио по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы фио N 4-14.55-1537/00-24-17 от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы фио N 4-14.55-1537/00-24-17 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

С постановлением представитель фио по доверенности фио не согласился и была подана жалоба, в которой указано на то, что вины фио в совершении правонарушения нет, поскольку он вступил в должность дата, а срок поставки завершался в течении 14 дней с даты его назначения, но, не смотря на это, фио принял все меры для исполнения условий договора, просил производство по делу прекратить.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица от дата отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении фио прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель ФАС России по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Отменяя указанное постановление от дата, судья районного суда исходил из того, что в данном случае, должностным лицом ФАС РФ не представлено доказательств вины фио

При этом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние совершено в дата

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек дата

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио