Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13068/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление инспектора наименование организации фио N 0355431010118070300036054 от дата в отношении фио, - оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора наименование организации фио N 0355431010118070300036054 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой она ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, ссылаясь на то, что она является инвалидом, однако на момент фиксации правонарушения, у нее не было оформленного парковочного разрешения, парковочное разрешения получила уже после фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание явилась фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС является фио

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор N 00255, свидетельство о поверке СП 1801033, действительное до дата

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортное средство было размещено заявителем в зоне платной городской парковки.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания на менее суровое не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Ссылка в жалобе на то, что в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес внесена запись о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, подлежит отклонению, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средств в реестр включено не было, в связи с чем, фио была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора наименование организации фио N 0355431010118070300036054 от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио