Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13069/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение Никулинского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177170727433011 от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177170727433011 от дата по делу об административном правонарушении фио признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит указанное решение отменить, указывая на то, что в материалами дела не доказана ее вина в совершении правонарушения.

В настоящее судебное заседание фио явилась, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио направила в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении жалобы, в полном объеме, также просит рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения фио, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, со-вершенное в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право-нарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, из центра, адрес водитель в нарушения п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля Паджеро 3,0 LWB регистрационный знак ТС, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля Паджеро 3,0 LWB регистрационный знак ТС является фио

Указанные действия фио квалифицированы по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ-2, заводской N AS7700109, свидетельство о поверке N 18/П-590-16, действительное по дата, имеющего функции фотосъемки.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство марки марка автомобиля Паджеро, регистрационный знак ТС принадлежащий на праве собственности фио, в указанное в постановлении время и месте, находилось в пользовании и владении иного лица в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

Представленные заявителем документы (полис ОСАГО) не исключают возможности управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку фио, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что адрес: адрес не имеет выделенных полос для движения общественного транспорта в подтверждение чему представлены копии фотографий, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Копии фотографий также не являются убедительными доказательствами, поскольку являются "размытыми", из-за чего идентификация адреса, изображенного на них, невозможна. Копии фотографии дворов, не отображают реальный адрес где они были произведены.

Оснований сомневаться в правильности адреса фиксации обжалуемого правонарушения, проведенного специальным техническим средством Автоураган ВСМ-2, заводской N AS7700109, свидетельство о поверке N 18/П-590-16, действительное по дата, имеющего функции фотосъемки, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810177170727433011 от дата, решением судьи Никулинского районного суда Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио