Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-13123/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "***" по доверенности *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 15 июля 2017 года, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 августа 2017 года и на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "***",

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N *** от 15 июля 2017 года ГБУ "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - от 09 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГБУ "***" без удовлетворения.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц, защитник ГБУ "***" подал на них жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 08 августа2018 года данные акты должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ГБУ "***" обжалует акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения вмененного ему состава административного правонарушения, указанное транспортное средство марки ***, оранжевый, государственный регистрационный знак ***, был задействован в мероприятиях, связанных с перевозкой судовых амортизаторов и оборудования для проведения ремонтных работ, что подтверждается нарядом-допуском на производство работ, путевым листом.

В судебное заседание законный представитель ГБУ "***", будучи извещенным о времени и месте слушания дела в суд, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ***, поддержавшей указанные доводы жалобы в полном объеме, просившей их удовлетворить, дополнительно обратившей внимание на наличие у учреждения действующего пропуска на выявленное транспортное средство, внесенное в соответствующий Реестр, и предоставляющее право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, в том числе, в пределах Садового кольца и ТТК, о чем представила в дело своевременное обращение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы письмо от 06 марта 2015 года N *** ГБУ "***" о внесении данного ТС в реестр действующих пропусков.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя без изменения обжалуемые акты судья районного суда от исходил из того, что в 11 июля 2017 года в 09 час. 26 мин. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 35, в центр, к камере, Донской р-н г. Москва, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГБУ "***", в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 Приложения N 1 к ПДД, произвел въезд автомобиля, грузоподъемностью 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину учреждения в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ - доказанной.

При этом судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что на момент фиксации вмененного учреждению административного правонарушения указанное транспортное средство было задействовано в мероприятиях, связанных с перевозкой судовых амортизаторов и оборудования для проведения ремонтных работ, что подтверждается путевым листом и нарядом-допуском на производство работ, в целях реализации полномочий, возложенных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере содержания инженерных объектов, имело действующий пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных стороной защиты в обоснование своих доводов доказательств.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 4.5.3 которого, с 06.00 до 22.00 ограничены въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны; с 1 мая 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн; ограничение движения грузового автотранспорта в городе Москве не распространяется на грузовой автотранспорт, закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Пунктом 4.9 того же постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП определено, что движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в п.п. 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Подпунктами 15.1 - 15.3 названного постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N379-ПП предусмотрено, что в Реестр вносятся сведения о зонах действия пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, а также определены три зоны действия пропусков: зона "СК", которая предоставляет грузовым автотранспортным средствам право движения в городе Москве без ограничений круглосуточно; зона "ТТК", которая предоставляет грузовым автотранспортным средствам право движения в пределах МКАД и по МКАД круглосуточно, не дает права движения в пределах Садового кольца и по Садовому кольцу; зона "МКАД", которая предоставляет грузовым автотранспортным средствам право движения в пределах МКАД и по МКАД круглосуточно, не дает права движения в пределах ТТК и по ТТК.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на зафиксированное в 09 час. 26 мин. 11 июля 2017 года по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 35, в центр, к камере, Донской р-н г. Москва грузовое транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГБУ "***", последний направил в Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы сведения о внесении в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве (письмо ГБУ "***" от 06 марта 2015 года N *** ).

Для проверки вышеназванных сведений, Московским городским судом направлен запрос о том, был ли выдан пропуск на вышеназванное транспортное средство с территорией действия "Третье транспортное кольцо".

Согласно ответа заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 30 ноября 2018 года N *** по состоянию на 11 июля 2017 года предоставление сведений о выдаче разрешений (пропусков), предоставляющих право на въезд и передвижения грузового транспорта в зонах ограниченного движения в г. Москве относиться исключительно к компетенции Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, в связи с чем, судебный запрос был направлен компетентному лицу в Департамент транспорта.

Из ответа первого заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы *** от 03 декабря 2018 года N *** следует, что до 17 сентября 2018 года внесение в реестр сведений о грузовой автотранспорте, на который не распространяются ограничения движения, осуществлялось на основании пунктов 4.5-4.8 Постановления в прежней редакции следующим образом: - в адрес Департамента транспорта поступали обращения владельцев грузовых автотранспортных средств, на которые не распространяются ограничения движения, о внесении их в Реестр, которые затем направлялись в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для учета при администрировании в автоматической режиме средствами фотовидеофиксации нарушений. Департамент транспорта не имеет доступа к информационным ресурсам Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, позволяющим определить/проверить наличие сведений о грузовых транспортных средствах в Реестре о внесении транспортных средств в соответствующие базы данных Госавтоинспекции.

Исходя из вышеназванных писем (об отсутствии у уполномоченных лиц базы данных за 2017 год), а также письма ГБУ "***" об обращении в адрес Департамента транспорта о внесении в реестр действующих пропусков спорного автотранспортного средства в Реестр действующих пропусков, довод защиты о наличии разрешения (пропуска), предоставляющего право на въезд и передвижение грузового транспорта в зонах ограниченного движения в г. Москве опровергнут не представляется возможным.

Также исходя из п. 2.1, п. 2.2 Устава ГБУ "***", у чреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций; основной целью деятельности учреждения является осуществление капитального ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений, глубокого дренажа, коллекторов, набережных, фонтанов, гранитных покрытий, лестничных сходов, объектов благоустройства и монументального искусства, находящихся в собственности города Москвы.

Из представленных стороной защиты в материалы дела наряда-допуска N ***, выданного на 10 июля 2017 года, путевого листа специального автомобиля N *** от 11 июля 2017 года усматривается, что в момент фиксации правонарушении транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, было задействовано ГБУ "***" в производственных мероприятиях, в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на него Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере дорожно-мостового хозяйства, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в действиях ГБУ "***" состав административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ отсутствовал.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ГБУ "***" по доверенности *** удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 15 июля 2017 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 августа 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "***" отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Ю.В. Притула