Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-13128/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г.Москвы Добрянина С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Урманчеева Э.М,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 г. начальником отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия (далее Инспекция) Департамента культурного наследия г.Москвы (далее Мосгорнаследие) в ынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Урманчеева Э.М.

11 сентября 2018 г. главным инспектором отдела административных расследований Инспекции в отношении Урманчеева Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Урманчеева Э.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник Инспекции по надзору в области государственной охране объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы Добрянин С.В. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Московского городского суда Урманчеев Э.М. не явился, извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с чем на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Урманчеева Э.М.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения представителя Мосгорнаследия - начальника отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Чиновой М.А, поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, н арушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Положения статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из содержания части 1 статьи 61 того лее Федерального закона N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 16 июня 2017 г. N 265 (далее - Распоряжение) по адресу: * проведена внеплановая документарная проверка в отношении Э.М. Урманчеева.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 июля 2017 г. N 77-77/100/222/2017-1399 собственником квартир N 32, 34, находящихся в жилом здании по адресу: * является Э.М.Урманчеев (дата государственной регистрации от 25 января 2016 г, номер государственной регистрации N *).

Здание по указанному адресу принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "*" (далее - Объект) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 мая 2013 г. N 319-ПП "О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения".

Предмет охраны Объекта утвержден Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 24 октября 2013 г. N 566.

Охранное обязательство собственника части помещений, а также акт технического состояния на Объект не оформлены.

12 апреля 2017 г. в адрес Мосгорнаследия поступило обращение Е.Б. Г.ой по вопросу проведения строительных работ в квартире N 32 и помещении чердака (квартира N 34) Объекта с предоставлением материалов фотофиксации, подтверждающих проведение работ в квартире N 34 (помещении чердака). Согласно данным фотографиям установлено, что помещении чердака проводятся несанкционированные строительные работы, а именно: в пространстве чердака установлен унитаз, разобраны металлические трубы газоходов, на лестничных площадках складированы строительные материалы, а также строительный мусор.

Мосгорнаследием в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы направлено обращение с просьбой представить имеющуюся информацию по помещениям Объекта (квартиры N 32, 34), в том числе копии проектно-разрешительной документации на проведение работ в указанных помещениях, сведения об отказе в согласовании и выдаче разрешений на проведение работ, акты осмотра указанных помещений, включая выданные предписания.

Согласно письму Мосжилинспекции от 15 мая 2017 г. N МЖИ-05-7682/17 заявлений о согласовании переустройства и перепланировки квартир N 32 и 34 Объекта не имеется.

Проектная документация на проведение указанных работ Мосгорнаследием не согласовывалась, разрешение не выдавалось.

Действия Э.М. Урманчеева по проведению строительных работ на Объекте, без заключения о допустимости перепланировки и соответствующей проектной документации, согласованной с Мосгорнаследием, согласно протоколу об административном правонарушении нарушают установленные законодательством требования по сохранению, использованию объекта культурного наследия, а так же влекут причинение вреда Объекту, что, по мнению должностного лица Мосгорнаследия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Урманчеева Э.М. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, что Мосгорнаследие направило в адрес собственника письменное уведомление о том, что здание по указанному адресу принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения, а также доказательства, что составлен акт технического состояния, заключен с Урманчеевым Э.М. охранный договор (обязательство) в отношении объекта либо иным образом проинформирован собственник о смене статуса здания. В деле отсутствуют доказательства того, что Э.М.Урманчеев знал или должен был знать о том, что принадлежащие ему квартиры входят в предмет охраны как объект культурного наследия.

Кроме того, судья указал, что в деле отсутствуют достаточные доказательства наличия объективной стороны данного состава административного правонарушения. Нет объективных данных, что после 2007 года в квартире производились перепланировки или ремонт. Должностные лица Мосгорнаследия осмотр квартир не производили. Такой вывод сделан ими на основании показаний свидетеля Г.ой Е.Б. и из представленных ею фотографий. Г.а Е.Б. пояснила, что 18.05.2017 на чердаке обнаружила установку неизвестных ей труб и трубу водопровода, подключенного к санузлу (унитазу). Однако, согласно плану БТИ по состоянию на 2007 г. квартира 34 являлась жилым помещением и имела уборную и кухню. Следовательно, само по себе наличие санузла и труб не свидетельствует о проведении на объекте ремонтных работ после 2007 года. Из предоставленных Г.ой Е.Б. фотографий не представляется возможным установить, где именно и в какой период времени сделаны снимки.

При этом судья пришел к выводам, что т.к. Э.М.Урманчеев не давал Г.ой Е.Б. разрешения на посещение принадлежащего ему жилого помещения в отсутствие собственника, поэтому данные доказательства достоверными доказательствами вины Э.М.Урманчеева признаны быть не могут, а других доказательств производства ремонтных работ Э.М.Урманчеевым материалы дела не содержат и тем самым суду не представлено достаточных доказательств вины Э.М.Урманчеева в совершении вменяемого правонарушения.

Учитывая вышеизложенное судья пришел к выводу, что нет достаточных оснований для привлечения Э.М.Урманчеева к административной ответственности за указанное в протоколе правонарушение.

Нахожу вышеизложенные выводы судьи первой инстанции законными и обоснованными и оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ - в отношении Урманчеева Э.М. - оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г.Москвы Добрянина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов