Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-13151/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голенко В.П.- Голенко В.П. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 15 февраля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 марта 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 15 мая 2018 года (в редакции определения от 16 июля 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 " Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Голенко В.П.,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 марта 2018 года, собственник транспортного средства марки " **** " государственный регистрационный знак ****, Голенко В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП", Голенко В.П. обратилась с жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которым жалоба оставлена без изменения.

В настоящей жалобе, направленной в Московский городской суд, защитником Голенко В.П. - Голенко А.П. ставится вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были исследованы материалы дела по постановлению контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 15 февраля 2018 года, так как в решении суда указано иное постановление административного органа с номером **** ; судья районного суда не исключил наличие ошибки в работе комплекса АПК ПаркНет-М, которым было зафиксировано вмененное Голенко В.П. правонарушение, так как транспортное средство фактически было размещено по другому адресу - ****

В судебное заседание Голенко В.П. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. **** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание защитник Голенко А.П. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. **** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Пресненского районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года в 18 час. 38 мин, по адресу: Малая Никитская улица, дом 29, г. Москва, водитель транспортного средства " **** " государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Голенко В.П, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без осуществления оплаты.

Указанные действия Голенко В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 14 февраля 2018 года в 18 час. 38 мин, по адресу: ****, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля " **** " государственный регистрационный знак ****.

При этом прибор видеофиксации АПК ПаркНет-М, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00608, свидетельство о поверке N СП 1801165, прибор прошел поверку, которая действительна до 22 января 2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом ссылка защитника на наличие ошибки в работе комплекса АПК ПаркНет-М, которым было зафиксировано вмененное Голенко В.П. правонарушение, так как транспортное средство фактически было размещено по другому адресу - **** ничем объективно не подтверждена.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Голенко В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, Голенко В.П. не представлено.

Управление автомобилем " **** " государственный регистрационный знак **** в момент фотофиксации правонарушения, Голенко В.П. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Ссылка защитника на то, что судом первой инстанции не были исследованы материалы дела по постановлению контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 15 февраля 2018 года, так как в решении суда указано иное постановление административного органа с номером ****, не влечет удовлетворение требований заявителя, поскольку допущенная описка в указании номера обжалуемого постановления устранена судом первой инстанции путем вынесения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ определения от 16 июля 2018 года (л.д. **** ).

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановленных актов должностных лиц и судебного решения.

Административное наказание Голенко В.П. назначено должностным лицом в минимальном размере в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 15 февраля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 марта 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 15 мая 2018 года (в редакции от определения от 16 июля 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, Голенко В.П, оставить без изменения, жалобу защитника Голенко А.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова