Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-13234/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам *** и его защитника - адвоката *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г., которым гражданин РФ *** , *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 г. дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что факт совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения доказан не был, п ри рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что во вмененный период он проводил одиночный пикет, в связи с чем, требований действующего законодательства не нарушал, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

*** в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Защитник *** - адвокат *** в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав ***, защитника - адвоката ***, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, что 20 августа 2018 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 14 (напротив здания Администрации Президента РФ) *** участвовал в публичном мероприятии (пикете) без уведомления органов исполнительной власти г. Москвы с группой граждан в количестве двух человек, при этом в руках держал плакат размером А1 с надписью: "***!" и фотографией Удальцова С.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек *** к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Вместе с тем доказательств того, что *** были допущены нарушения приведенных положений указанного Федерального закона, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции ***, в которых, в числе прочего, указано, что 20 августа 2018 года *** участвовал в публичном мероприятии (пикете) с группой граждан в количестве двух человек без уведомления органов исполнительной власти г. Москвы, подлежат критической оценке, учитывая, что требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судом первой инстанции не выполнены: сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также иные должностные лица, которым известны или могли быть известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе сотрудники полиции, осуществлявшие задержание и составившие рапорта, письменные объяснения по факту вменённого *** правонарушения, в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались.

Из первоначальных объяснений ***, а также его пояснений в ходе рассмотрения настоящей жалобы следует, что во вменный период он проводил одиночный пикет, проведение пикета в составе группы граждан в количестве двух человек им последовательно отрицается.

При этом доказательств, проведения *** пикетирования в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, в материалы дела не представлено, второй участник пикета каким-либо образом сотрудниками полиции не зафиксирован и не установлен, данные о личности второго участника публичного мероприятия в материалах дела не приведены.

Следует также отменить, что письменные объяснения сотрудников полиции *** (л.д. 8, 9) не отвечают требованиям допустимости доказательств, так как при их получении свидетелям не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая требования ч.5 ст. 25.6, ч.3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные объяснения должностных лиц полиции не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Сведений, безусловно указывающих на то, что *** принял участие в пикете в составе группы граждан без соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия органов исполнительной власти, материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив, что допустимые доказательства вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, вывод судьи районного суда о наличии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении *** подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобы ***, адвоката *** - удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула