Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-13252/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисица К.В. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым

Индивидуальный предприниматель Лисица К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в отношении индивидуального предпринимателя Лисица К.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г..Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Лисица К.В. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что нежилое помещение расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *, относится к помещениям бытового обслуживания, является неотъемлемой и конструктивно встроенной частью жилого дома, не может являться объектом спорта, в связи с чем, в отношении фитнес клуба "Точка спорта" не могли быть применены положения СП 2.1.2.3304-15; административным органом не были представлены доказательства того, что в занимаемом заявителем помещении имеются системы приточно-вытяжной механической вентиляции; каких либо документов, подтверждающих что комната с инфракрасными излучателями для инфракрасных кабин является сауной, в материалах дела не имеется; показания ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Роспотребназора Лебедевой Е.С, допрошенной судьей первой инстанции в качестве свидетеля, не могут быть признаны надлежащим доказательством, так как указанное лицо заинтересовано в исходе дела; в соответствии со ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности и ст.ст. 34, 40 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" деятельность по дезинфекции не подлежит лицензированию, в связи с чем, у заявителя не было необходимости представить такую лицензию; поскольку ИП Лисица К.В. зарегистрирован 28 августа 2017 г, годичный срок для проведения проверки эффективности работы, очистки и дезинфекции систем механической приточно-вытяжной системы и кондиционирования воздуха с занесением в акт проверки систем вентиляции, на момент проверки еще не истек; в материалах дела об административном правонарушении указан фитнес-клуб "Точка фитнеса" к которому ИП Лисица К.В. никакого отношения не имеет; при исследовании уровня шума, эксперты применили показания уровня шума для ночного времени, хотя

замеры проводились в дневное время; проверка проведена в нарушение сроков установленных распоряжением N 02-06-00174 от 19 апреля 2018 г, после 23 мая 2018 г..

В судебное заседание Лисица К.В, извещенный о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, при этом до начала судебного заседания от Лисица К.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его желанием лично участвовать в рассмотрении дела и нахождением за пределами г. Москвы.

Лисица К.В. воспользовался правом обращения за юридической помощью, направил в судебное заседание для защиты его интересов адвоката Савельева А.Л, который заявил, что указанное ходатайство Лисица К.В. направил по ошибке и нет необходимости рассматривать полученное ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Лисица К.В. - адвоката Савельева А.Л, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 24 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей первой инстанции 25 апреля 2018 г, 22, 25 мая 2018 г, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г.Москве, на основании распоряжения N 02-06-00174 от 19 апреля 2018г. проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Лисица К.В. по адресу: *.

В ходе проверки установлено, что на 1 этаже многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу расположен Фитнес клуб "Точка спорта" ИП Лисица К.В. (свидетельство о государственной регистрации N77-АР 683072 от 07.07.2014).

Также, в ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения санитарно эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

- 14 мая 2018г. в 15 час. 00 мин. при поступлении экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 06- 00567 от 14 мая 2018г. (вх.N01-14910-2 от 14 мая 2018г.) установлено, что при проведении инструментальных замеров 25 апреля 2018г. с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут - уровни шума, проникающего в жилое помещение квартиры N 2 д. 71 по * при функционировании спортивного (силового) "Зала клуба "Точка спорта" ИП Лисица К.В, превышают допустимые максимальные значения для дневного времени суток на 7 дБА;

- 22 мая 2018 г. в 19 час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки Фитнес клуба "Точка спорта" ИП Лисица К.В. по адресу: * выявлены следующие нарушения: размещение сауны после вступления в силу СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: * является нарушением: отсутствуют технические паспорта на системы приточно-вытяжной механической вентиляции помещений объекта; отсутствует договор на проведение очистки и дезинфекции системы вентиляции и кондиционирование, не проведен контроль специализированной организацией за эффективностью работы приточно-вытяжной вентиляции; не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что является нарушением ст. 11, 23, 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.3 (п.4 таб. 3, прим. 4 к таб. 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1 (приложение 3) "Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 4.11, 6.8, 9.1 СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта" (п. 2.1, 2.4, 2.5 СанПин 2.1.2.3150-12 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун), п.п. 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01. "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Факт административного правонарушения и вина ИП Лисица К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; уведомлением ИП Лисица К.В. о явке на составление протокола; распоряжением о проведении проверки; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом проверки; экспертным заключением в отношении ИП Лисица К.В.; протоколами отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 22 мая 2018 г. и 25 апреля 2018 г.; протоколами инструментальных исследований уровней шума; экспертным заключением; выпиской из ЕГРЮЛ; договорами аренды нежилого помещения; показаниями должностных лиц Управления Роспотребнадзора по г.Москве Лебедевой Е.С. Латыпова А.Р, эксперта Денисовой О.М, допрошенных судьей первой инстанции в качестве свидетелей и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся в акте проверки и протоколе об административном правонарушении неточность в части указания названия фитнес клуба, является явной технической опиской, на квалификацию действий заявителя по ст. 6.4 КоАП РФ не влияют, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции было верно установлено, что поскольку согласно СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта" санитарные правила направлены на охрану здоровья граждан, занимающихся физкультурой и спортом, в том числе детей, подростков и лиц с ограниченными возможностями здоровья. При этом, судья районного суда обоснованно исходил из объяснений свидетелей, показавших, что по адресу: *, в помещениях принадлежащих ИП Лисица К.В, функционирует фитнес клуб "Точка спорта" в котором осуществляются занятия граждан физкультурой, указанный клуб имеет спортивный (силовой) зал, оборудованный соответствующими тренажерами, в связи с чем в отношении фитнес клуба "Точка спорта" подлежат применению санитарные правила, установленные СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта", в связи с чем, доводы жалобы о том, что нежилое помещение расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *, относится к помещениям бытового обслуживания, является неотъемлемой и конструктивно встроенной частью жилого дома, не может являться объектом спорта, в связи с чем, в отношении фитнес клуба "Точка спорта" не могли быть применены положения СП 2.1.2.3304-15, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что проверка проведена в нарушение сроков установленных распоряжением N 02-06-00174 от 19 апреля 2018 г, после 23 мая 2018 г, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления поскольку проверка проводилась в соответствии с п. 21 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", и положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод жалобы о том, что при исследовании уровня шума, эксперты применили показания уровня шума для ночного времени, хотя замеры проводились в дневное время, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку как видно из протокола инструментальных исследований уровней шума от 26 апреля 2018 г, превышение уровня шума устанавливалось для дневного времени, было установлено превышение по максимальному уровню для дневного времени на 7 дБА.

Доводы жалобы о том, что в помещении отсутствуют системы приточно-вытяжной механической вентиляции и сауна, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и были обоснованно отклонены, как не соответствующие вышеуказанным документам и показаниям свидетелей, допрошенных после предупреждения их об административной ответственности, снований для оговора данными свидетелями заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Управления Роспотребназора г.Москвы, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана жизни и здоровья населения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности и ст.ст. 34, 40 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" деятельность по дезинфекции не подлежит лицензированию, в связи с чем, у заявителя не было необходимости представить такую лицензию, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления поскольку выводы судьи не опровергает.

Довод жалобы о том, что годичный срок для проведения проверки эффективности работы, очистки и дезинфекции систем механической приточно-вытяжной системы и кондиционирования воздуха с занесением в акт проверки систем вентиляции, на момент проверки еще не истек, поскольку ИП Лисица К.В. зарегистрирован 28 августа 2017 г, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления поскольку не влияет на правильность вынесенного судьей постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Лисица К.В.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера деятельности заявителя, допускающего нарушения санитарных правил и норм, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лисица К.В. оставить без изменения, жалобу Лисица К.В. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов