Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13263/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лямцева В.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым

оставлены без изменения постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ N*** от 13 июля 2018 года МАДИ и решение по жалобе на указанное постановление заместителя начальника МАДИ от 24 июля 2018 года, жалоба заявителя - без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 июля 2018 года собственник (владелец) транспортного средства Лямцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 24 июля 2018 года оставлено без изменения указанное постановление, жалоба Лямцева В.В. - без удовлетворения.

Считая постановление и решение должностных лиц неправильными, заявитель обратился в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что в период оформления и отправки (до 10 дней от даты фиксации правонарушения) постановления МАДИ, в течение которого ТС размещалось на той же территории вынесено новое постановление МАДИ за аналогичное правонарушение; новое постановление МАДИ выписано до того, как оформлено и отправлено предыдущее постановление МАДИ в связи, с чем не было никакой возможности своевременно среагировать и убрать ТС с территории, считающейся газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями; из-за задержек МАДИ по оформлению и отправке постановления заявителю несправедливо и необоснованно вынесено очередное за одно и то же правонарушение повторно; территория, на которой зафиксировано ТС, представляет собой участок без каких- либо признаков газона (нет травяного покрова, нет бордюров и т.д ), длительное время никаких мер для предупреждения владельцев ТС в части запрета парковки на данной территории не принимается.

Заявитель в суде второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 04.07.2018 года в 11:02 час. по адресу: г. Москва, ул. Капотня, д. 1 корп. 2 по 2-му кварталу Капотни водитель разместил транспортное средство марки Шкода Октавия госномер ***на газоне и иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что собственник данного транспортного средства Лямцев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Лямцев В.В.

Факт административного правонарушения и вина Лямцева В.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***действительно по 20.07.2019 года и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..,совершенные с использованием транспортных средств... в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность. Между тем, таких доказательств не представлено.

В силу ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что в период оформления и отправки (до 10 дней от даты фиксации правонарушения) постановления МАДИ, в течение которого ТС размещалось на той же территории вынесено новое постановление МАДИ за аналогичное правонарушение; новое постановление МАДИ выписано до того, как оформлено и отправлено предыдущее постановление МАДИ в связи, с чем не было никакой возможности своевременно среагировать и убрать ТС с территории, считающейся газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями; из-за задержек МАДИ по оформлению и отправке постановления заявителю несправедливо и необоснованно вынесено очередное за одно и то же правонарушение повторно; территория, на которой зафиксировано ТС, представляет собой участок без каких- либо признаков газона (нет травяного покрова, нет бордюров и т.д ), длительное время никаких мер для предупреждения владельцев ТС в части запрета парковки на данной территории не принимается, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильности квалификации действий заявителя, о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

В месте парковки автомашины расположены деревья и часть травяной растительности, а также утоптанный грунт, что подтверждается фототаблицами, в том числе цветными представленными заявителем, в связи с чем оснований считать, что заявитель заблуждался относительно правомерности парковки в указанном месте, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 г, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ N *** от 13 июля 2018 года МАДИ и решение по жалобе на указанное постановление заместителя начальника МАДИ от 24 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.