Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13274/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Оглио Е.Ф, жалобу защитника Алиева С.Ю. действующего по доверенности в интересах Павловой Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Павловой Татьяны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Защитник по доверенности в интересах Павловой Т.Ю. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление начальника отдела МВД России по району Северное Измайлово от 09 апреля 2018 г, которым должностное лицо - генеральных директор ООО "Хостел Майский" Павлова Татьяна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы 23 августа 2018 постановлено решение, которым судья отказал в удовлетворении жалобы, указал на оставление без изменения постановления от 09 апреля 2018 г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник Алиев С.Ю. просит отменить постановление, решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Павлова Т.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила защитника Алиева С.Ю, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Алиева С.Ю, мнение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей, что решение подлежит отмене, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, судья при рассмотрении жалобы располагал только копией постановления должностного лица от 09 апреля 2018 г. представленную заявителем, из которой следует, что Павловой Т.Ю... как генеральным директором ООО "Хостел Майский" допущено нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете", выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции о досрочном убытии из гостиницы расположенной по адресу: Москва, Щелковский проезд, д. 9 гражданина Республики Беларусь Станулевича Е.М, который покинул пределы хостела 10 декабря 2017 г, путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Судьей были истребованы материалы дела об административном правонарушении, однако представленные материалы (л.д. 26-97) не содержат в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, постановление от 09 апреля 2018 г. в данных материалах отсутствует, имеется только постановление от 09 февраля 2018 г, следовательно обжалуемое постановление исследовано не было, не было проверено дело в полном объеме, постановление от 09 февраля 2018 г. заявителем не было обжаловано.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку судом допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Т.Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Е.Н.Неретина