Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13394/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дахина И.Н. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым

Дахин ***г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

установил:

27 июля 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил дорожного движения и причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

19 сентября 2018 г. инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дахина И.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Дахин И.Н. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что, когда он 25.07.2018 года управлял автомобилем "Нисан Альмера" госномер ***, на котором следовал по Панфиловскому проспекту в направлении ул. Андреевка, то вовремя не увидел пешехода, в результате чего совершил на него наезд и причинил тому телесные повреждения.

В жалобе в Московский городской суд заявитель просит изменить постановление, ссылаясь на то, что полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, высказал готовность возместить потерпевшему ***у А.А. моральный и материальный вред, которые причинены ему в результате административного правонарушения, просил суд не лишать права управления транспортными средствами, так как работает и его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и лишение заявителя права управления транспортными средствами фактически лишит его работы и заработка, суд при вынесении решения не учел всех обстоятельств дела, назначил заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несмотря на объяснения и ходатайства, которые заявлялись в процессе.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Потерпевший *** А.А. представил возражения на жалобу, в которых не согласен с доводами жалобы заявителя, считает постановление судьи первой инстанции основанным на законе и не противоречащим доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и потерпевшего, обсудив доводы жалобы, учитывая возражения потерпевшего, не нахожу оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Судьей районного суда установлено, что водитель Дахин И.Н, управляя 25.07.2018 года в 00 часа 10 минут автомобилем "Нисан Альмера" ***по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы от ул. Каменка в направлении ул. Андреевка напротив корп.1549, в нарушение п.п.14.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ***у А.А, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил не него наезд, в результате пешеходу ***у А.А. причинен легкий вред здоровью.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Дахина И.Н. в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 года в отношении Дахина И.Н.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.07.2018 года; схемой места ДТП от 25.07.2018 года; карточкой происшествия; рапортами сотрудников ОР ДПС; показаниями потерпевшего ***а А.А, который в судебном заседании дал показания об обстоятельствах произошедшего аналогичные показаниям, данным в ходе административного расследования; заключением эксперта N***от 07.09.2018 года; - видеозаписью произошедших событий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дахин И.Н. не выполнил указанных требований, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Дахина И.Н. в совершении вменяемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что заявитель полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, высказал готовность возместить потерпевшему ***у А.А. моральный и материальный вред, которые причинены ему в результате административного правонарушения, просил суд не лишать права управления транспортными средствами, так как работает и его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и лишение заявителя права управления транспортными средствами фактически лишит его работы и заработка, суд при вынесении решения не учел всех обстоятельств дела, назначил заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несмотря на объяснения и ходатайства, которые заявлялись в процессе, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления, назначенного наказания или о неправильной квалификации действий заявителя и его невиновности.

Оснований для изменения постановления в части применения административного наказания не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Действия Дахина И.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. в отношении Дахина И.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко