Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-13512/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Черткова Е.В. по доверенности Москалевой Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 13 июня 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 13 июня 2018 года генеральный директор ООО "ЕКА-Процессинг" Чертков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В. подал на него жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 10 сентября 2018 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В. - Москалева Е.В. просит об отмене постановленных актов, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным, поскольку просрочка выплаты отпускных сотрудникам **** И.В, **** К.А. составила только 1 день, в связи с чем, правонарушение должно быть признано малозначительным.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "ЕКА-Процессинг" Чертков Е.В. не явился, направил защитника Москалеву Е.В. которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Чертков Е.В, являясь генеральным ООО "ЕКА-Процессинг", совершил нарушение норм действующего трудового законодательства и не произвел выплату работникам **** И.В. и **** К.А. в установленный срок отпускных сумм, а именно: в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата основного оплачиваемого отпуска, предоставленного **** И.В. (приказ N **** -о от 21.02.2018 г.) и **** К.А. (приказ N **** -о от 15.03.2018 г.) с 19 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года в соответствии с платежным поручением N **** произведена лишь 19 марта 2018 г, то есть позднее, чем за три дня до начала отпуска.

Действия генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "ЕКА-Процессинг" Чертковым Е.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки ООО "ЕКА-Процессинг" от 22 марта 2018 года N **** ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N **** от 27 апреля 2018 года; решением N **** от 28 января 2018 года о назначении на должность генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В.; приказом N **** -лс от 29 января 2018 года о назначении на должность генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В.; приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику **** И.В. N **** о от 21 февраля 2018 года; приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику **** К.А. N **** -о от 15 марта 2018 года; платежным поручением N **** от 19 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 07 июня 2018 года, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г. Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление N **** от 13 июня 2018 года, которым генеральный директор ООО "ЕКА-Процессинг" Чертков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, копия постановления вручена защитнику генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В. - Смирновой Е.Н. 13 июня 2018 года.

Установив, что работодателем ООО "ЕКА-Процессинг" в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата основного оплачиваемого отпуска, предоставленного Ангел И.В. с 19 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года (приказ N **** -о от 21.02.2018 г.) и **** К.А. с 19 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года (приказ N **** -о от 15.03.2018 г.) произведена лишь 19 марта 2018 г, то есть позднее, чем за три дня до начала отпуска, действия генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об устранении нарушений трудового законодательства до начала проверки не является основанием для освобождения генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В. от административной ответственности, поскольку в силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьей 5.27 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, влияет на вид и размер административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого генеральному директору ООО "ЕКА-Процессинг" правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях данного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "ЕКА-Процессинг" Черткову Е.В. в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N **** от 13 июня 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЕКА-Процессинг" Черткова Е.В, оставить без изменения, жалобу защитника Москалевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова