Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13664/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по ордеру адвоката фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 3057-ЗУ/9013844-17 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 3057-ЗУ/9013844-17 от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, постановлением должностного лица, защитник наименование организации по ордеру адвокат фио, обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации по доверенности и по ордеру фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, которая просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В силу п. 4 ст. 1 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий практическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пунктом 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2.1 указанной статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 28 Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Из материалов дела следует и судом установлено, в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости дата планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001034:2955 площадью 168 кв.м (доля 71.49 кв.м) передан наименование организации по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от дата N М-01-047508, заключённому с Департаментом городского имущества адрес на срок по дата. Цель использования - эксплуатация помещений в здании под общественное питание. Нежилое двухэтажное здание с адресным ориентиром: адрес имеет общую площадь 288,8 кв.м, площадь застройки 164 кв.м.

В ходе ранее проведенного обследования выявлено, что в одноэтажной части здания площадью 67,2 кв. адрес наименование организации проведены реконструктивные работы по возведению надстройки (дополнительного этажа); увеличению высотности части здания. Разрешительная документация на возведение надстройки не представлена. адрес под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

На основании изложенного, учитывая то, что наименование организации в нарушении п.5, п.2.1 ст.8, п.1 ст. 28 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес" занимает и использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию указанного земельного участка, предоставленного по договору аренды, действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Правильность выводов должностного лица о наличии в действиях наименование организации состава правонарушения и его вины в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении а именно: сопроводительным письмом замначальника Управления на имя Басманного прокурора о направлении материалов проверки и возбуждении дела об административно правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата N 9011307 о выявлении допущенных наименование организации нарушений п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст. 28 Закона Москвы "О землепользовании"; фототаблицей земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений по адресу: адрес рапорту о результатах планового (рейдового) обследования N 9011307 от дата; предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата по делу N 3057-ЗУ/9013844-17; поручением начальника управления на проведение планового рейдового обследования от дата N 9013844; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N 9013844, составленного дата в отношении наименование организации по факту нарушения ч.2 ст. 6.7 КоАП Москвы; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства Москвы от дата N 9013844; требованием об устранении нарушения законодательства от дата N 9013333/1, в срок до дата; актом о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта N 9013333 от дата; требованием об устранении нарушения законодательства от дата N 9012032, в срок до дата; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата N9013844; фототаблицей земельного

участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений по адресу: адрес рапорту о результатах планового (рейдового) обследования N 9013844 от дата; данными государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: адрес и картой-отображение данного земельного участка; договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от дата; постановлением о назначении административного наказания от дата по делу N 3785-ЗУ/9013333/1-16, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1 КоАП Москвы; постановлением о назначении административного наказания от дата по делу N 1741-ЗУ/9012032-17, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.7 КоАП Москвы; кадастровым паспортом указанного земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе; письмом Мосгорнаследия на имя Инспекции по недвижимости о выявленных наименование организации нарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что наименование организации, в соответствии с договором аренды, который определяет режим использования земельного участка, обязано было использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

У Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о том, что наименование организации предприняло все возможные меры для исполнения предписания материалы дела не содержат, а суду не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного акта, каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности наименование организации в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.6.7 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 3057-ЗУ/9013844-17 от дата, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио