Определение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13754/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока обжалования постановления от дата,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника наименование организации по доверенности фио на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 КоАП РФ.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока обжалования постановления от дата отказано.

В настоящей жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник наименование организации по доверенности фио просит об отмене названного судебного акта. В обоснование жалобы указал на то, что срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 КоАП РФ.

Изначально дата наименование организации обратилось с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении в ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по адрес.

В доводах жалобы заявитель указал на то, что ответ на указанную жалобу в адрес Общества не направлялся, им не получен.

Возвращая жалобу наименование организации, судья пришел к выводу о том, что заявителем пропущен 10-дневний срок для обжалования.

С данными выводом судьи нельзя согласиться, поскольку выводы судьи являются преждевременными.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы судьей не проверен довод о неполучении копии постановления об административном правонарушении, материалы административного дела не истребованы из административного органа и не исследованы судьей. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя, в связи с чем определение судьи Головинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением жалобы наименование организации на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио