Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Постановление N 0355431010118061600017191 от дата, вынесенное наименование организации в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010118061600017191 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи. В жалобе заявитель ссылается на то, что парковка им была оплачена в полном объеме, однако при вводе государственного регистрационного знака была допущена ошибка.
В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, начальником отдела по рассмотрению жалоб фио подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.
Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.
В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: Москва, адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05. 2013 N 289-1111 "Об организации платных городских парковок в адрес".
Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио
Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор N 00337, свидетельство о поверке СП 1802037, действительное до дата
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.
Действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортное средство было размещено заявителем в зоне платной городской парковки.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Довод настоящей жалобы фио о том, что парковка была оплачена им в полном объеме, однако при введении государственного регистрационного знака допущена ошибка в его написании, а именно вместо "С006ТА57" ошибочно введено "С006ТА", не является основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.
В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационный знак ТС или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.
По смыслу Постановления Правительства Москвы дата N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что техническая ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010118061600017191 от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.