Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13792/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 122-НФ/9045462-18 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 122-НФ/9045462-18 от дата по делу об административном правонарушении, наименование организации признано виновным в совершении административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, защитником наименование организации по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении истек срок привлечения Общества к административной ответственности; настоящее дело относится к подведомственности арбитражных судов.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - Постановление) установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Постановлению производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" правонарушением является переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, что дата главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес. Установлено, что наименование организации на основании договора аренды от дата N 00-00242/15 по дата (договор действует) предоставлены нежилые помещения площадью 196,8 кв.м. н первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с целью использования под медицинское обслуживание. Помещение является собственностью адрес.

В ходе осмотра установлено, что помещение N III площадью 196,8 кв.м. в здании по вышеуказанному адресу используется под медицинское обслуживание. наименование организации произвело переустройство арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации:

- в комнате 18 оборудован санузел (фото N1);

- комнаты 10, 11, 12 объединены, вместо унитаза установлена раковина (фото N2);

- дополнительные раковины установлены в комнатах 4 и 15 (фото N3 и фото N4).

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченным Правительством Москвы, не получена.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" верно.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от дата по делу N 122-НФ/9045462-18; заключением о возможности переустройства нежилого помещения от дата; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата N 2662/18; поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда от дата N 9045462; извещением о явке с отчетами отправления; протоколом о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от дата N 9045462; актом о результатах осмотра объекта нежилого фонда от дата N 9045462; рапортом об обнаружении административного нарушения от дата N 9045462; фототаблицей к обследованию N 9045462; фототаблицей к обследованию N 9045462; договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности адрес от дата N 00-00242/15, заключенного Департаментом городского имущества адрес с наименование организации; выпиской из технического паспорта на здание; справкой БТИ о состоянии здания; ТБТИ; сведениями о характеристиках объекта недвижимости по адресу: адрес; свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому собственником спорного помещения является адрес; информацией по зданию (строению), в отношении здания по адресу: адрес ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку наименование организации осуществило перепланировку (переустройство) нежилого помещения без оформления разрешительной документации.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Анализ положений как ранее действующего, так и ныне действующего законодательства адрес позволяет сделать вывод о том, что ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, несет лицо, которому помещение было передано в пользование, в данном случае - наименование организации.

Кроме того, документального подтверждения доводам жалобы о том, что работы по перепланировке помещений были проведены иными лицами, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Материалы дела свидетельствуют, что в действиях наименование организации имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП РФ, за несоблюдение требований пункта 17 прил. 1, прил. 2 к Постановлению Правительства Москвы от дата N 508-ПП.

Оснований считать, что судьей неправильно применены нормы права, не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам жалобы.

Так, судом первой инстанции отклонён довод жалобы о том, что правонарушение не является длящимся и было выявлено актом Роспотребнадзора от дата N 31-02291/16, в связи с чем, срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.04..2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", Госинспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по вопросам ведения производства по делам об административных правонарушениях в области использования земель и объектов нежилого фонда, в том числе, осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на объекты нежилого фонда и разрешительных документов на их переустройство, что не входит в компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" имеются у Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которая выявила факт правонарушения дата.

Наличие у Общества договора аренды помещения N 00-00242/15 от дата; лицензии на осуществление медицинской деятельности; проекта переустройства помещения, о чем указано в жалобе представителя наименование организации - фио, не освобождает Общество от административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Также судом установлено, что согласно акту о результатах осмотра от дата и постановлению о назначении административного наказания от дата по делу N 122-НФ/9045462-18, указанное административное правонарушение обнаружено дата, в связи с чем, последним днем привлечения к административной ответственности Общества является дата.

В связи с изложенным, суд первой инстанции определил, что порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что настоящее дело относится к подведомственности арбитражных судов, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 122-НФ/9045462-18 от дата, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио