Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13839/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сониной Л.М. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г., определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве от 21 июля 2014 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Сониной Любови Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2014 г. в 18 час. 05 мин. напротив дома 97 по ул. *** (дублер) в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Тойота Хайлендер", государственный регистрационный знак ***, совершившего наезд на пешехода Сонину Л.М, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

21 июля 2014 года определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Сониной Любови Михайловны, по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, Сонина Л.М. подала в Мещанский районный суд г. Москвы жалобу.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сонина Л.М. ставит вопрос об отмене определения должностного лица, решения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Сонина Л.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила защитника адвоката *** А.О, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката *** А.О, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве в определении от 21 июля 2014 г. указал, что пешеход Сонина Л.М, нарушив п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения пересекала проезжую часть дороги по *** около дома 97, вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости, не убедилась в безопасности и отсутствии приближающихся транспортных средств, создала помеху движению, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, но срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 21 июля 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сониной Л.М. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Сониной Л.М. п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. Ст. 12.30 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотревший жалобу Сониной Л.М. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве от 21 июля 2014 г, допущенное нарушение не устранил, не учел, что производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве от 21 июля 2014 г, судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Сонина Л.М. при пересечении проезжей части дороги не убедилась в безопасности и отсутствии приближающихся транспортных средств, создала помеху движению, чем нарушила п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве от 21 июля 2014 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г. изменить, исключив из них выводы о том, что Сонина Л.М. при пересечении проезжей части дороги не убедилась в безопасности и отсутствии приближающихся транспортных средств, создала помеху движению, чем нарушила п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина