Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13855/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батовой В.Ю. на решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

постановление N * инспектора 8 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Батовой В.Ю. к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя -без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * инспектора 8 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2018 года Батова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 09 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Батовой В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Батова В.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывает на то, что должностным лицом необоснованно отказано в составлении протокола об административном правонарушении, тогда как она оспаривала событие правонарушения; факт участия заявителя в ДТП не установлен; достаточных и достоверных доказательств о нарушении заявителем п. 8.4 ПДД РФ материалы дела не содержат.

В судебное заседание Батова В.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы защитника по ордеру Шестякову Т.М, которая апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, выслушав явившегося защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и последующих решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было установлено должностными лицами административного органа и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, * года в * часов * минут по адресу: *, управляя автомобилем "Вольво ХС 60" государственный регистрационный знак *, при перестроении допустила столкновение с транспортным средством "Форд" государственный регистрационный знак *, под управлением И.В, нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Батовой В.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья Кунцевского районного суда Москвы не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Батовой В.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт управления Батовой В.Ю. автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается также: объяснениями водителя И.В.; карточкой учета контрольной проверки патруля; объяснениями Батовой В.Ю. следует; актом осмотра транспортного средства; фототаблицами; постановлением Одинцовского городского суда Московской области от * года, которое вступило в законную силу * года решением Московского областного суда

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Батовой В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп.8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Пунктом 8.4 ПДД РФ закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей районного суда, и подтвержденных достоверными доказательствами, в момент столкновения транспортных средств Батова В.Ю. управляя автомобилем "Вольво ХС 60" государственный регистрационный знак *, при перестроении допустила столкновение с транспортным средством Форд государственный регистрационный знак *, под управлением И.В, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, который направление движения не менял.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Батовой В.Ю. состава вмененного ей административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Батовой В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Батовой В.Ю, материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом необоснованно отказано в составлении протокола об административном правонарушении, тогда как она оспаривала событие правонарушения, судом первой были верно отклонены, поскольку из материалов дела не усматривается, что Батова В.Ю. была не согласна с нарушением в день вынесения постановления.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не в день правонарушения, судом первой инстанции также отклонены, поскольку закон не запрещает порядок такого вынесения, учитывая, что инспектором проверялись и собирались необходимые доказательства, подтверждающие вину Батовой В.Ю. в указанном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении Батовой В.Ю. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N * инспектора 8 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Батовой В.Ю, решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Батовой В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.