Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13900/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство *** о восстановлении срока на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года, которым

гражданин Республики ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 июля 2015 года в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от 11 июля 2015 года данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Преображенский районный суд г. Москвы, судьёй которого 13 июля 2015 года вынесено указанное выше постановление.

21 сентября 2018 года по почте *** обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, в связи с постоянным нахождением за пределами Российской Федерации, сложностью в составлении необходимых документов и их подачи в соответствующие государственные органы.

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, рассматриваю письменное ходатайство в его отсутствие.

Защитник *** - *** в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено с участием ***, которому разъяснено судьей право на обжалование постановления (л.д. 15), копия постановления судьи от 13 июля 2015 года была вручена *** в тот же день - 13 июля 2015 года (л.д. 17).

Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек 24 июля 2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное постановление отправлена по почте в суд 21 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока (л.д. 39, 24, 22).

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Довод ходатайства о невозможности подачи жалобы в срок из-за постоянного нахождения за пределами Российской Федерации, сложности в составлении необходимых документов и их подачи в соответствующие государственные органы, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что *** было разъяснено право на обжалование.

Таким образом, доказательств указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что *** не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Московский городской суд с надзорной жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать *** в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула