Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14088/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина М.Н. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Постановление N * от 05 мая 2018 года, вынесенное ГКУ "АМПП" и решение ГКУ "АМПП" от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Бабкина М.Н. оставить без изменения, жлобу Бабкина М.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 05 мая 2018 года, вынесенным ГКУ "АМПП" Бабкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалобы Бабкина М.Н. - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Бабкина М.Н, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание Бабкин М.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года рассмотрение дела по жалобе Бабкина М.Н. было назначено на 17 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут, однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Бабкин М.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении Бабкину М.Н. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 сентября 2018 года, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, Бабкин М.Н. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бабкина М.Н.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Симоновского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, данное решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Бабкина М.Н. удовлетворить.

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по жалобе Бабкина М.Н. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.