Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14095/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИмперияСтрой" И*** А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИмперияСтрой"

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2018 г. старшим инспектором 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "ИмперияСтрой" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

15 августа 2017 г.в отношении ООО "ИмперияСтрой" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы постановлено приведенное выше решение.

В жалобе в Московский городской суд защитник ООО "ИмперияСтрой" И*** А.А. обжалует постановление судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым, по его мнению, судом не учтены требования закона обстоятельства дела, ООО "ИмперияСтрой" не было извещено должным образом о времени и месте вынесения постановления по делу и рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "ИмперияСтрой" И*** А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений к жалобе не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "ИмперияСтрой" И*** А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, приналичии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 03 июля 2018 года в 16 часов 50 минут по адресу: ***, ООО "Империя Строй" в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-03 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Э*** Э.Ю, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО "ИмперияСтрой" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения ООО "ИмперияСтрой" к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2018 г, отражающим событие и обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения (л.д.103); пр отоколом осмотра территории от 03 июля 2018 г. с фототаблицей, из которых следует, что указанный гражданин Республики Таджикистан 03 июля 2018 года в ходе проведения осмотра с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут по адресу: ***, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории (л.д.2, 11), письменными объяснениями генерального директора ООО "Империя Строй" А*** В.О. от 03 июля 2018 года, подтвердившего привлечение к работе шестерых граждан Республики Таджикистан, фамилии и имена которых не помнит (л.д.3), копией государственного контракта N*** от 01 июня 2018 г, согласно которому ООО "Империя Строй" по заказу ГБУ г. Москвы "***" обязалось выполнить работы по ремонту и благоустройству асфальтобетонного и брусчатого покрытия озелененных территорий района Бибирево в 2018 г. (л.д.5-7); копией постановления судьи от 04 июля 2018 года о привлечении указанного гражданина Республики Таджикистан к административной ответственности по ч.2 ст.18.10КоАПРФ(л.д.13), протокола об административном правонарушении от 03 июля 2018 г. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении указанного иностранного гражданина, объяснениями последнего, указавшего, что он фактически работал в ООО "Империя Строй" без оформления трудового договора, разрешения на работу не имел (л.д. 8-9), фототаблицей (л.д.11), другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Империя Строй" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности был привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был выявлен на территории помещений, принадлежащих ООО "Империя Строй", что свидетельствует о том, что указанный иностранный гражданин был фактически допущен к работам в ООО "Империя Строй", не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

Согласно протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, иных материалов дела, указанный иностранный гражданин в ходе проверки пояснил, что работал именно в ООО "Империя Строй", указав график работы, трудовые обязанности, размер оплаты.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 г. указанный иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределу РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "Империя Строй", поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что при проведении проверки руководитель ООО "Империя Строй" и в ышеназванный работник подтвердил работу в ООО "Империя Строй", судом назначено административное наказание, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

О времени и месте составления административного протокола 15 августа 2018 г. ООО "Империя Строй" заблаговременно извещалось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - ***надлежащим образом,квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д. 101-102).

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Империя Строй" извещалось надлежащим образом по почте (л.д. 113-114), 04 сентября 2018 г. констатирована неудачная попытка вручения почтового отправления, впоследствии почтовое отправление возвращено отправителю, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11517224912423.

Согласно положений пп. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона в отсутствие представителя ООО "Империя Строй", извещавшегося о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела судом первой инстанции в установленном порядке, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден. Руководитель ООО о рассмотрения дела знал, давал по нему объяснения, не был лишен возможности, добросовестно пользуясь процессуальными правами, уточнить даты составления протокола и вынесения постановления.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения)з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Империя Строй", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, ниже санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом признания руководителем ООО "Империя Строй" правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Империя Строй", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов