Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14386/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б*** А.А. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 25 июня 2018 г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б*** А.А. от 20 февраля 2018 г. N *** в отношении ООО "Бастион" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б***А.А. от 20 февраля 2018 г. N ***ООО "Бастион" признано виновным по ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б*** А.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Госинспекции по недвижимости Б*** А.И. доводы жалобы подержала в полном объеме.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Бастион" Арутюнян Л.А. и защитник Л***Д.А. доводы жалобы полагали необоснованными, представили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Головинского районного суда г.Москвы содержит доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Бастион" деяние было выявлено 06 февраля 2018 г.

Двухмесячный срок давности привлечения ООО "Бастион" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Бастион" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Б***А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов