Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14504/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "***" по доверенности Я*** О.С. на постановление N *** заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 14.09.2018 и решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 23.10.2018 в отношении АО "***" по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года старшим инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении АО "***" составлен протокол ***об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

14 сентября 2018 года постановлением N *** заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оставленным без изменения решением судьи районного суда 23 октября 2018 года, АО "***" признано виновным по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначен административный штраф 300 000 рублей.

АО "***" обжалует постановление и решение в Московский городской суд, указывая на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Законный представитель АО "***" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника АО "***" Ч** К.В, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.07.2018 в отношении АО "***" возбуждено дело об административном правонарушении и в ходе административного расследования установлено, что 28.07.2018 по адресу: Москва, Строгинское шоссе **, АО "***" выполняло работы по замене вышедшей из строя запорно-регулирующей арматуры, в ходе которых был допущен сброс сточных вод на берег Большого Строгинского затона Москва-реки, что является нарушением п.7 ч.15 ст.65 ВК РФ.

Должностным лицом и судьей районного суда действия АО "***" квалифицированы как нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии с п.7 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается в том числе сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм Водного Кодекса РФ и других нормативных актов.

Объективная сторона составов правонарушений выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Данная норма является специальной по отношению к ст.ст.8.1, 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица административного органа и суда первой инстанции о совершении АО "***" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывают сомнения в связи с тем, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществление обществом вышеописанных действий, повлекших сброс сточных вод на берег Большого Строгинского затона Москва-реки, не может быть отнесено к использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20 февраля 2017 г. N 19-АД17-3.

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении общества допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий общества согласуется с положениями пункта 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2018; определением об истребовании сведений; протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018; актами; фотоматериалом; а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Санкция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление N ** заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.09.2018 и решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 23.10.2018 в отношении АО "***" по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ подлежат изменению путем переквалификации совершенного обществом деяния с части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса, с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Москве Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14.09.2018 и решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 23.10.2018 в отношении АО "***" изменить: переквалифицировать совершенное АО "***" деяние с части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса, назначив АО "***" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.