Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14535/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО "***" по доверенности П** М.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 22 октября 2018 года и постановление N ** главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 19.02.2018 в отношении ПАО "**" по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда 22.10.2018, ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, за то, что 03 ноября 2017 года по адресу: Москва, ул. Наметкина **, ПАО "***" допущено нарушение подпункта "г" пункта 11 договора аренды лесного участка от 02 мая 2017 года N ***, выразившееся в не разработке и не предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок, установленный названным договором.

Защитник ПАО "***" по доверенности П** М.В. обжалует названные акты, приводя доводы об отсутствии состава вменного административного правонарушения, указывая, что ПАО "***" предоставленный в аренду лесной участок не использовало, никакие работы на нем не проводило, само по себе заключение договора аренды лесного участка, в котором содержится пункт о представлении арендодателю проекта освоения леса, не может подтверждать факт его использования.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, ПАО "***" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, подавший жалобу защитник представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей ПАО "***", в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ.

Согласно ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы установлено, что ПАО "***" привлечено к ответственности по факту невыполнения 03 ноября 2017 года условий подпункта "г" пункта 11 договора аренды лестного участка N **** от 02 мая 2017 года, предусматривающим в срок до 02 ноября 2017 года разработать проект освоения леса (площадь 7,2 га, расположенный в кв.** выд.** в кв.** выд.** Сыктывкарского участкового лесничества), с положительным заключением государственной экспертизы в срок установленный договором (в течение 6 месяцев со дня заключения Договора), чего сделано не было.

При этом, в договоре предоставление проекта освоения лесов не ставится в зависимость от фактического выполнения каких-либо работ.

Довод о том, что ПАО "***" предоставленный в аренду лесной участок не использовало, никакие работы на нем не проводило, само по себе заключение договора аренды лесного участка, в котором содержится пункт о представлении арендодателю проекта освоения леса, не может подтверждать факт его использования, признается несостоятельным, поскольку обязанность по разработке проекта освоения леса не ставится в зависимость от факта использования (или неиспользования) леса, так как такая обязанность (разработать и представить проект освоения леса) возникает у стороны по договору (арендатора) при получении лесного участка во владение или пользование, на что прямо указывают положения статей 12 и 88 Лесного Кодекса РФ в их правовой взаимосвязи.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, так как основаны на субъективной трактовке положений законодательства в свою пользу.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом N *** от 26.12.2017 об административном правонарушении, составленным в отношении ПАО "***" государственным лесным инспектором Республики Коми с подробным описанием существа правонарушения; претензией главного лесничего Республики Коми в адрес ПАО "***" от 09.11.2017; договором аренды лесного участка N ***, заключенным 02.05.2017 между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и ПАО "***", с приложениями в нему, в том числе акта приема-передачи лесного участка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПАО "**" в его совершении.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, и вынес законное и обоснованное решение.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ПАО "***" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО "***" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушений и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок ПАО "**" не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 22 октября 2018 года и постановление N ** главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 19.02.2018 в отношении ПАО "***" по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника П*** М.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.