Определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14545/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АНО "***" по доверенности Х*** Р.Р. на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N *** МАДИ от 21.02.2017 по ст.8.25 КоАП Москвы отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ 21.02.2017 АНО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

АНО "***" обжаловало указанное постановление в суд и просило восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи 22.10.2018 в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит защитник АНО "***", указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как копию постановления должностного лица АНО "***" не получало, а суд пришел к неверному выводу о том, что почтовое отправление с копией постановления, направленное в адрес Общества и возвращенное обратно отправителю за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, вступило в законную силу, так как при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления Правила оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234 соблюдены не были.

Законный представитель АНО "**" в судебное заседание не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда, проверяя аналогичные изложенным доводы заявителя, указал на то, что постановление должностного лица от 21.02.2017 было направлено АНО "***" своевременно, не было ему вручено, вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения почтовой корреспонденции и вступило в законную силу.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N *** (ссылка на указанный почтовый идентификатор содержится в постановлении в отношении АНО "***"), в котором была направлена копия постановления из административного органа в его адрес, это почтовое отправление с копией постановления прибыло в место вручения 27.02.2017 в 09.16 часов.

28.02.2017 в 14.07 часов имела место неудачная попытка вручения.

28.03.2017 почтовое отправление было отправлено обратно отправителю за истечением срока хранения и на дату рассмотрения настоящей жалобы числится с 13.04.2017 на временном хранении в почтовом отделении связи.

Согласно положений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения копии постановления обратно отправителю.

Следовательно, полагать о том, что постановление вернулось обратно отправителю (МАДИ) и вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения копии постановления обратно в орган, его вынесший, оснований нет.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234, п очтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Между тем, из отчета об отслеживании названного почтового отправления следует, что попытка вручения почтового отправления имела место только один раз, а, вопреки положениям п.34 указанных Правил, вторичное извещение адресату не доставлялось и не вручалось.

При таких обстоятельствах, полагать о том, что АНО "***" в соответствии с вышеназванными положениями считалось получившим копию постановления, направленного ему почтовым отправлением, оснований не имеется.

Сведений о получении копии постановления в деле нет.

В районный суд АНО "***" обратилось 16.01.2018.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 22 октября 2018 года, которым АНО "***" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N *** МАДИ от 21.02.2017 по ст.8.25 КоАП Москвы отказано, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.