Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14587/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мазыры С.Ю. на решение судьи Кунцевского районного суда

г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении N в отношении Мазыры С.Ю. оставить без изменения, жалобу Мазыры С.Ю. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 26 июля 2018 года Мазыра С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Мазыра С.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения; проверка проведена на несуществующем земельном участке с архивным кадастровым номером; ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по нему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мазыра С.Ю, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Мазыра С. Ю. выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **** площадью 121 100 кв.м, расположенном вблизи *****, произрастает сорная растительность (пырей ползучий, пижма обыкновенная, нивяник обыкновенный, конский щавель, пижма обыкновенная, тысячелистник и др.) высотой до 0,5 см, на всей площади земельного участка, на которой не установлено следов применения агротехнических и агрохимических мероприятий, выпаса скота, сенокошения. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. Координаты осмотра земельного участка N **, **, **, **.

Действия Мазыры С.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина Мазыры С.Ю. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N от 00.00.0000 года; фототаблицей; протоколом осмотра от 00.00.0000 года; схемой земельного участка; актом проверки от 00.00.0000 года; предписанием об устранении выявленных нарушений; выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мазыра С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям

ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Мазыры С.Ю. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мазыры С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте проведения выездной проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства, являются несостоятельными, поскольку уведомление получено заявителем 01 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 16).

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Мазыра С.Ю. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вызове его для составления протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года на 00.00.0000 года в 09 час. 00 мин. Уведомление было получено Мазырой С.Ю. 00.00.0000 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 26). В назначенное время года Мазыра С.Ю. не явился, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Мазыры С.Ю. 00.00.0000 года и получена последним 00.00.0000 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32).

Корреспонденция на имя Мазыры С.Ю. направлялась из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по имеющемуся в их распоряжении адресу: ****, при этом Мазыра С.Ю. в суде первой инстанции не отрицал факт регистрации и проживания по данному адресу.

Таким образом, должностное лицо приняло необходимые и достаточные меры по извещению Мазыры С.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу, а также своей неявки на совершение процессуальных действий, о которых он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

Наказание, назначенное Мазыре С.Ю, установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении Мазыры С.Ю.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вместе с тем, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащим изменению, указав кадастровый номер земельного участка ****, а также его площадью *** кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от 18 июня 2018 года, представленной стороной заявителя в материалы дела.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 26 июля 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Мазыры С.Ю. изменить, указав кадастровый номер земельного участка **** площадью участка *** кв.м.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 26 июля 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Мазыры С.Ю. оставить без изменения, жалобу Мазыры С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов