Решение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 7-14588/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева И.А. на решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 20.07.2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Зайцева И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 20.07.2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 09.08.2018 года, Зайцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Зайцева И.А. - без удовлетворения.

На данные постановление и решение должностных лиц, решение судьи Зайцевым И.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы Зайцев И.А. указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями; судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.

Выслушав Зайцева И.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 00.00.0000 года в 16 час. 28 мин. по адресу: ***, водитель, управляя автомобилем Хавейл Н6, государственный регистрационный знак ****, разместил транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями).

Собственником данного транспортного средства является Зайцев И.А.

Действия Зайцева И.А. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина Зайцева И.А. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 11834351, которое действительно до 20.07.2019 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Зайцева И.А. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Ссылки жалобы на то, что место, где заявителем оставлен автомобиль, в соответствии с положениями ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" нельзя считать территорией, занятой газоном, зелеными насаждениями, признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Наличие газона следует из имеющейся в деле фотофиксации правонарушения, а самовольная парковка на данном месте транспортных средств их собственниками и пользователями не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения на момент его совершения.

Данному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что место парковки транспортного средства заявителя не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте, а также не соответствует п. 1.2 ПДД РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлениями, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Зайцеву И.А. назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 20.07.2018 года, решение заместителя начальника МАДИ от 09.08.2018 года и решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Зайцева И.А. оставить без изменения, жалобу Зайцева И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов