Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14617/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулмирзоева Ш.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 г., которым гражданин Республики **** Гулмирзоев Ш.Б., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года УУП ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики **** Гулмирзоева Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гулмирзоев Ш.Б. обратил ся в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, поскольку Гулмирзоев Ш.Б. в установленный законом срок встал на миграционный учет.

В судебное заседание Гулмирзоев Ш.Б. не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника Лужнова В.А, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13 сентября 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики **** Гулмирзоев Ш.Б, **** года рождения, который прибыв на территорию Российской 29 октября 2017 года, в порядке не требующем получения визы, получил патент на территории РФ на осуществление трудовой деятельности, имел регистрацию по месту пребывания в РФ до 30 ноября 2018 года, и по истечении указанной даты не продлил в установленный законом срок миграционный учет по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Гулмирзоева Б.Ш. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гулмирзоева Б.Ш. в е го совершении подтверждается подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом СВ N **** об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года ; рапортом сотрудника полиции; протоколом СВ N **** об административном задержании от 13 сентября 2018 года; копией паспорта иностранного гражданина на имя Гулмирзоева Ш.Б.; копией миграционной карты и патент на имя Гулмирзоева Ш.Б.; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Гулмирзоева Б.Ш. в совершении вмененного ему деяния.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гулмирзоева Б.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Гулмирзоева Б.Ш. не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие, состав административного правонарушения и вину Гулмирзоева Б.Ш.

Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

Так в соответствии с ч. 1, ч.3 вышеназванной статьи Закона о миграционном учете, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, наличие у Гулмирзоева Б.Ш. патента на осуществление трудовой деятельности являлось основанием для продления его срока пребывания на территории РФ при условии его своевременной оплаты, однако не освобождало от обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе по истечении срока регистрации по месту пребывания в течении 3 рабочих дней продлить миграционный учет, что Гулмирзоевым Б.Ш. своевременно сделано не было.

Из материалов дела, в том числе из полученных судом второй инстанции сведений АС ЦБДУИГ следует, что Гулмирзоев Б.Ш. прибыл в РФ 29 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года встал на миграционный учет по адресу: **** на срок до 30 ноября 2017 года (л.д. **** ), в дальнейшем продлил миграционный учет в г. Москве на срок с 08 августа 2018 года до 05 ноября 2018 года.

К поданной жалобе, а также в судебном заседании Московского городского суда заявителем были представлены бланк о прибытии, где указано, что Гулмирзоев Ш.Б. состоит на миграционном учете с 08 августа 2018 года по 05 ноября 2018 года по адресу: ****

Вместе с тем, обязанность по продлению регистрации в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока постановки на миграционный учет, а именно с 30 ноября 2017 года Гулмирзоев Ш.Б. не исполнил.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В то же время в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Из сведений АСЦБДУИГ, полученных по запросу Московского городского суда следует, что Гулмирзоев Ш.Б. был поставлен нам миграционный учет на срок до 30 ноября 2017 года, однако после указанной даты не продлил миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок.

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок Гулмирзоев Ш.Б. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

А поэтому, прихожу к выводу, что д ействия Гулмирзоева Ш.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

При этом наличие на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у Гулмирзоев Ш.Б. миграционного учета на срок с 08 августа 2018 года по 05 ноября 2018 года, не имеет правового значения, так как срок привлечения к ответственности за нарушения требований миграционного законодательства РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Иные доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях Гулмирзоева Ш.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с контролируемым самостоятельным административным выдворением за пределы РФ назначено Гулмирзоеву Ш.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновно го.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 г ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Гулмирзоев а Ш.Б, **** года рождения, оставить без изменения, жалобу Гулмирзоева Ш.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова