Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14621/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ "***" Х** В.А. на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 01 октября 2018 года и постановление МАДИ от 14.08.2018 в отношении ГБУ "***" по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Аналогичные требования предусмотрены положениями главы 30 КоАП РФ.

Из материалов следует, что судом первой инстанции дело с жалобой назначено для пересмотра в суде второй инстанции на 18.12.2018, о чем привлекаемому к административной ответственности ГБУ "***" почтовым отправлением направлено соответствующее извещение.

Однако, согласно находящемуся в открытом доступе отчету об отслеживании почтового отправления данное извещение сдано в отделение почтовой связи 05.12.2018, 06.12.2018 оно покинуло место приема, после чего сведения о статусе почтового отправления с извещением отсутствуют, что исключает возможность надлежащего и заблаговременного информирования участников производства по делу о времени и месте рассмотрения дела 18.12.2018 в Московском городском суде, поскольку требования п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" соблюдены в данном случае не будут.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При такой ситуации дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Хорошевский районный суд Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ "***".

Дело возвратить в Хорошевский районный суд Москвы. Устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о назначении дела в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.