Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14627/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина И.И. на определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года, которым жалоба Ильина Валерия Владимировича на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N **** от 12 августа 2018 года о принудительном исполнении административного наказания возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ГКУ "АМПП" 12 августа 2018 года вынесено постановление N **** о принудительном исполнении административного наказания и взыскания с Ильина В.В. денежных средств в счет уплаты административного штрафа по постановлению о привлчении к админстративной ответственности от 05 июня 2018 года, на основании которого 07 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ N 5.

Ильин В.В. подал жалобу в Хамовнический районный суд г. Москвы, в которой обжалует постановление N **** от 12 августа 2018 года о принудительном взыскании с него денежных средств, приложив к жалобе копию постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. **** ).

Судьей Хамовнического районного суда г. Москвы 17 октября 2018 года жалоба заявителя возвращена без рассмотрения, так как им не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья был лишен возможности определить территориальную подсудность рассмотрения дела.

Ильин В.В. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции оснований для возврата жалобы не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Ильин В.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д. **** ), не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления о привлчении Ильина В.В. к административной ответственности. Данные выводы судьи в определении от 17 октября 2018 года мотивированы, не согласитсья с которыми оснований не имеется.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности ( часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рамках норм КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, поданной заявителем 26 сентября 2018 года в районный суд жалобы, Ильин В.В. выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, и, действуя в рамках КоАП РФ, обжалует постановление N **** от 12 августа 2018 года, которое является исполнительным документом.

Вместе с тем, порядок обжалования действий должностного лица административного органа о предъявлении к исполнению исполнительного документа нормами КоАП РФ не предусмотрен.

А учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Ильина В.В. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с материалом фото-фиксации заявителем к жалобе не приложена, а из текста жалобы также невозможно установить обстоятельства праовнарушения, в том числе дату, время и место его совершения, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что данное обстоятельство является основанием к возврату жалобы, поскольку отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья, установив обстоятельства, исключающие производство по делу, обоснованно не принял материал к производству и возвратил жалобу без рассмотрения заявителю.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы не имеется.

Для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Ильину В.В. необходимо вместе с жалобой предъявить в районный суд копию постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 05 июня 2018 года о привлчении его к административной ответственности, а также предоставить ходатайство о восстанолвении процессуального срока на подачу жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года о возврате жалобы Ильина В.В. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N **** от 12 августа 2018 года о принудительном исполнении административного наказания, - оставить без изменения, а жалобу Ильина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова