Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14680/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамедова А.Г.о. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N от 21 декабря 2017 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мамедова А.Г.о. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 28 февраля 2018 года, Мамедов А.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мамедов А.Г.о. просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Мамедова А.Г.о, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за н есоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2017 года в 13 час. 29 мин. по адресу: ****, водитель транспортного средства "Ниссан Сентра", государственный регистрационный знак ****, владельцем которого является Мамедов А.Г.о, произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамедова А.Г.о. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оставляя без удовлетворения жалобу Мамедова А.Г.о. на состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, судья Мещанского районного суда Москвы указывал, что вина заявителя подтверждена фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки.

Однако, должностными лицами и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "о становка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Между тем, из материалов фотофиксации следует, что период времени, в который автомобиль "Ниссан Сентра", государственный регистрационный знак ****, был зафиксирован, как нарушающий требования дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в указанные выше дату и месте, составляет с 13.29.39 до 13.29.43 часов.

При этом, из фотоматериала не следует, что осуществляются посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства.

Четырехсекундный интервал времени, в течение которого автомобиль "Ниссан Сентра", государственный регистрационный знак ****, зафиксирован на проезжей части, не может свидетельствовать о том, что данное транспортное средство осуществляет остановку.

При таких обстоятельствах, с привлечением Мамедова А.Г.о. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ согласиться нельзя.

Таким образом, постановление заместителя начальника МАДИ

N от 21 декабря 2017 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 февраля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мамедова А.Г.о. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мамедова А.Г.о. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мамедова А.Г.о. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N от 21 декабря 2017 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 февраля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мамедова А.Г.о. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов