Решение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 7-14682/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе *** В.А. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 05.10.2018, которым первый заместитель директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора управления министерства культуры РФ по ЦФО в отношении первого заместителя директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" ("Центральные научно-реставрационные проектные мастерские") *** В.А. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с тем, что *** было установлено, что первый заместитель директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" (***) *** В.А. нарушил требования ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приказы Минкультуры NN 1840, 2526, при осуществлении авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "***".

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по существу в Таганский районный суд Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** В.А. по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание *** В.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник *** В.А. по доверенности Осипов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы полностью поддержал.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, наступает за н арушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Согласно п. 1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно абзацу 1 п.6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п.7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Такие состав и порядок установлены приказом Минкультуры РФ от 25.06.2015 N 1840.

Приказом Минкультуры РФ от 21.10.2015 N 2625 утвержден порядок выдачи разрешений на проведение работ, которым предусмотрено, что внесение изменений в выданное разрешение не допускается.

Согласно п.5 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", л ицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Из материалов следует, что *** установлено, что первый заместитель директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" (***) *** В.А. нарушил требования ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приказы Минкультуры NN 1840, 2526 при осуществлении авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "***", а именно: допустил осуществление авторского надзора лицами при отсутствии в представленной отчетной документации документов, подтверждающих их назначение ответственными за осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения. При этом, обращений о выдаче новых разрешений на проведение работ, учитывающих изменения в составе лиц, назначенных ответственными за осуществление авторского надзора и научного руководства, в административный орган не поступало. К онтроль за осуществлением производственных процессов, в том числе за ведением авторского надзора, во ФГУП "ЦНРПМ" осуществляет первый заместитель директора по управлению проектами *** В.А, назначенный на должность приказом от ***N ***, пунктами 2.3, 2.10 4.1 должностной инструкции которого предусмотрены обязанности контроля за соответствием проектов заданий на проектирование, соответствие проектной документации по утвержденному проекту, правильность применения норм, стандартов, правил и инструкций, а также предусмотрена и ответственность за их несоблюдение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении N ***, составленным и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора управления Министерства культуры РФ в ЦФО в полном соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ; показаниями и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора управления Министерства культуры РФ в ЦФО ***А.В. в судебном заседании суда первой инстанции; разрешениями на проведение работ ; отчетной документацией; научными отчетами; копиями журналов научного руководства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****; показаниями свидетеля *** М.Е.; приказом о назначении на должность и должностной инструкцией первого заместителя директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" *** В.А.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФГУП "ЦНРПМ" (дело в отношении самого юридического лица прекращено в связи с тем, что ответственным за авторский надзор являлось его конкретное должностное лицо - первый заместитель директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" *** В.А.), договором от **** между ФГКУ "***" и ФГУП "ЦНРПМ" на авторский надзор; сообщением директора департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ и иными, имеющимися в материалах дела, объективными письменными доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Довод об отсутствии вины первого заместителя директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" *** В.А. со ссылкой на то, что субъектом административного правонарушения он не является, а ФГУП "ЦНРПМ" уведомляло соответствующие органы о смене специалистов, ответственных за авторский надзор, не влечет отмену постановления, так как бездействие первого заместителя директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" *** В.А, выразившееся в том, что авторский надзор в ходе работ осуществлялся лицами при отсутствии в представленной отчетной документации документов, подтверждающих их назначение ответственными лицами за осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением работ по сохранению объекта, является н арушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (а именно Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), совершенным в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и при этом не имеет правового значения, что сам первый заместитель директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" *** В.А. работ по сохранению объекта культурного наследия не проводил, разрешений на их проведение не получал, обязанностей по охране Ансамбля Новодевичьего монастыря не осуществлял, так как его бездействие выразилось не в том, на что он обращает внимание в своей жалобе, а выразилось в неисполнении требований, установленных положениями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), приказов Минкультуры РФ от 25.06.2015 N 1840 и от 21.10.2015 N 2625, что прямо следует из совокупности представленных в дело доказательств.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен, проверялся судьей районного суда, который правомерно отметил, что годичный срок давности с момента выявления правонарушения (*** - дата поступления в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, - управление Министерства культуры РФ в ЦФО, - документов из Департамента государственной охраны культурного наследия), являющегося длящимся, на момент вынесения постановления не истек.

Довод о нарушении срока рассмотрения дела также является несостоятельным, поскольку дело рассмотрено в пределах срока, установленного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Административное наказание назначено справедливое с учетом ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 05.10.2018 в отношении первого заместителя директора по управлению проектами ФГУП "ЦНРПМ" *** В.А. по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.