Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 г. по делу N 12-260/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Калмыкова С.С.

дело N 12-260

поступило 16 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Корытовой С.А,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2018 года Корытова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Корытова обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Корытова и ее защитник Сергеева Е.В. поддержали доводы жалобы, представители ПАО "Бурятнефтепродукт", являющегося потерпевшим, Серебренников А.С. и Гатыпова А.Б. возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что решение районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Корытовой состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьейи четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела видно, что Корытова является сотрудником ПАО "Бурятнефтепродукт", работает и проживает в г.Улан-Удэ.

14 августа 2018 года она направлена работодателем в командировку в с. "... " РБ на служебном автомобиле вместе с водителем Х.

Корытова получила денежные средства на командировочные расходы, в том числе 2000 рублей на проживание в гостинице. 14 августа по окончании рабочего дня Корытова и Х остались ночевать в с. "... " у частного лица, заплатив за проживание по 1500 рублей каждый. На следующий день по окончании работы Корытова и Х поехали в г. "... ", где зашли в гостиницу " Ю" и попросили администратора выписать им квитанции о проживании с 14 по 15 августа 2018 года. Корытова получила квитанцию на сумму 2 500 рублей и предъявила ее работодателю по возвращении из командировки.

Признавая Корытову виновной в совершении административного правонарушения, районный суд не учел следующее.

Из статьи 166 Трудового кодекса РФ следует, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по найму жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно пункту 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Из указанных норм следует, что денежные средства, выданные работнику на оплату расходов по найму жилого помещения во время служебной командировки, фактически переходят в его собственность, т.к. призваны компенсировать его расходы.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Корытовой 23 октября 2018 года, указано, что ущерб причинен путем обмана или злоупотребления доверием.

Однако в деле отсутствуют доказательства о том, что Корытова сообщила работодателю заведомо ложные сведения о служебной командировке и до получения денежных средств уже имела умысел не тратить их, а обратить в свою собственность.

В постановлении о назначении административного наказания районный суд указал, что мелкое хищение совершено путем присвоения денежных средств.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку под присвоением понимается хищение чужого имущества, вверенного виновному (статья 160 УК РФ), а в данном случае такое имущество отсутствует.

Корытова направлена в служебную командировку на основании приказа работодателя от 8 августа 2018 года, денежные средства не вверены ей, а выданы на возмещение командировочных расходов.

Факт нахождения Корытовой в отдаленном сельском населенном пункте в период с 14 по 15 августа 2018 года никем не оспорен и не опровергнут, поэтому Корытова в любом случае имеет право на возмещение расходов, связанных с наймом жилого помещения во время служебной командировки, независимо от того, где она фактически проживала.

То обстоятельство, что Корытова сообщила работодателю о расходах в большем размере, чем фактически понесла, не свидетельствует о наличии в ее действиях мелкого хищения, а указывает на неосновательное обогащение, возврат которого регулируется нормами гражданского и трудового законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Корытовой С.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Корытовой С.А. состава административного правонарушения.

Судья С.В. Булгытова