Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 декабря 2018 г. по делу N 12-268/2018

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

рассмотрев жалобу Валуевич О.О. на определение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Валуевич Ольги Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД от 29 мая 2018 года Валуевич О.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Валуевич О.О. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловала в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ. Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 06 ноября 2018 г. в удовлетворении ходатайства Валуевич О.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной на данное определение, Валуевич О.О. просит его отменить, указывая, что отчет об отслеживании отправления не содержит каких-либо сведений ни о доставке вторичного извещения, ни о причинах невозможности вручения почтового отправления. Она не знала о вынесенном постановлении, что исключало своевременную подачу жалобы.

В судебное заседание Валуевич О.О. не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления направлена Валуевич О.О. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства: "... ".

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в органы ГИБДД по истечении срока хранения 20 июля 2019 г. (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Валуевич О.О. в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ 22 октября 2018 г, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД, судья Октябрьского районного суда города Улан-Удэ пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой Валуевич О.О, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи, нет.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД были созданы необходимые условия для реализации Валуевич О.О. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса места жительства Валуевич О.О.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Валуевич О.О. вторичного извещения о поступление почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД от 29 мая 2018 года была направлена Валуевич О.О. 30 мая 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последней.

Как указано выше, в соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30 мая 2018 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и 05 июня 2018 года принималась попытка для вручения корреспонденции Валуевич О.О, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного 30-дневного срока хранения (18 июля 2018 года) выслано отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие в отчете об отслеживании отправления информации о повторной попытке вручения Валуевич О.О. почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что такая попытка не производилась и почтальоном нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Определение судьи от 6 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.112 КоАП РФ, в отношении Валуевич О.О, оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.И. Захаров