Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 г. по делу N 21-224/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Богомазова Е.А.

дело N 21-224

поступило 19 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мантатовой Августины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ Лодоевой И.С. от 14 августа 2018 года Мантатова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Мантатова обжаловала постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мантатовой - без удовлетворения.

Мантатова обжаловала постановление и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Мантатова поддержала доводы жалобы, представитель должностного лица Лодоевой Шитикова О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Мантатовой состава административного правонарушения

.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 11 августа 2018 года водитель автомобиля Т, принадлежащего Мантатовой, проезжая по трассе Улан-Удэ - Курумкан на отрезке дороги 49 км - 53 км, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-Риф, фотоматериал из двух фотографий содержится в постановлении.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Мантатова указывает, что не могла ехать 11 августа 2018 года по указанной трассе, поскольку в это время находилась в Иркутской области, куда уехала на своем автомобиле Т.

Также Мантатова ссылается на то, что имеющегося фотоматериала недостаточно для привлечения к административной ответственности.

Эти доводы отклонены районным судом, хотя заслуживают внимания.

КоАП РФ допускает выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и особый порядок привлечения к административной ответственности в подобных случаях.

Однако это не освобождает лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, от обязанности проверить, можно ли на основании полученных доказательств установить наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (статья 26.1 КоАП РФ).

В статье 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фотоматериал в постановлении должностного лица состоит из двух фотографий, на которых крупным планом изображен автомобиль, сфотографированный сзади. Из фотографий не ясно, движется ли автомобиль, где он находится и допускается ли в это время нарушение правил дорожного движения.

Иных доказательств, подтверждающих вину Мантатовой в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет.

При этом из объяснений Мантатовой и показаний ее сестры Д. следует, что Мантатова 9-11 августа 2018 года уезжала в Иркутскую область на своем автомобиле, другие лица автомобилем Мантатовой не пользуются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с достоверностью вину Мантатовой в совершении административного правонарушения, она не может быть привлечена к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по РБ от 14 августа 2018 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Мантатовой А.М. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Мантатовой А.М. состава административного правонарушения.

Судья