Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018 г. по делу N 21-231/2018

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 964 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации на решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: "... ",

установил:

постановлением N 964-18/ПА-01 начальника 964 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации Дудкина В.Д. от 18 июня 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за невыполнение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Решением судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение в иной административный орган - 962 отдел государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации (далее также - 962 отдел).

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Дудкин В.Д. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с ходатайством о восстановлении срока обжалования и с жалобой, в которой его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание начальник 964 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ Дудкин В.Д. не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФГБУ "ЦЖКУ" в суд не явилось. Представитель Бартенев А.С. просил рассмотреть дело в отсутствие учреждения.

Представитель прокуратуры Кяхтинского гарнизона Шишлевский Д.А. оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела не имеется сведений о получении копии обжалуемого решения судьи районного суда должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая указанное обстоятельство, суд находит ходатайство начальника 964 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ Дудкина В.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года следует, что военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГБУ "ЦЖКУ" требований законодательства, регламентирующего осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при эксплуатации группы котельных, расположенных в п. Джида Джидинского района Республики Бурятия.

Установлено, что основной целью учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. С 1 апреля 2017 года учреждение осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Эксплуатируемая учреждением в отопительный сезон котельная N 39 имеет признаки опасного производственного объекта III класса опасности.

Однако в нарушение требований статьей 6 и 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия на эксплуатацию такого объекта у учреждения отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником 964 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ Дудкиным В.Д, и направляя дело на новое рассмотрение в 962 отдел государственного технического надзора (территориального) МО РФ, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, местом совершения инкриминируемого учреждению правонарушения является место его нахождения - г.Москва, ул. Спартаковская, дом 2Б. Поэтому настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению не 964, а 962 отделом государственного технического надзора (территориального) МО РФ.

Вместе с тем с таким выводом суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выступает здоровье граждан и промышленная безопасность, в частности при осуществлении деятельности, ведении работ в различных отраслях промышленности на опасных производственных объектах.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении требований промышленной безопасности при производстве работ в отраслях промышленности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение заключается не только в бездействии учреждения по получению лицензии на осуществление вида деятельности, но и в противоправном действии, связанном с деятельностью котельной без соответствующей лицензии, на что прямо указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, выводы судьи районного суда о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения ФГБУ "ЦЖКУ" (г. Москва) следует признать неверным, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.