Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-3840/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Митупове Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Улан-Удэ Энерго" к Рожковой М.И. о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, по апелляционной жалобе представителя истца АО "Улан-Удэ Энерго" Гомбоева Б.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2018 г., которым исковые требования АО "Улан-Удэ Энерго" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения представителя истца Гомбоева Б.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АО "Улан-Удэ Энерго" просило взыскать с Рожковой М.И. задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 181 250 руб.

Требования мотивировав тем, что 13.01.2018 г. при проверке режима потребления у абонента Рожковой М.И, проживающей по адресу: г. "... " был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выявлено самовольное подключение к электрическим сетям истца и потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии путем несанкционированного подключения жилого дома ответчика в электросетям АО "Улан-Удэ Энерго" проводом АПВ 6 мм2, о чем составлен акт и произведен расчет безучетного потребления электроэнергии. Стоимость безучетного потребления составила 181 250 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Улан-Удэ Энерго" Гомбоев Б.В. просит об отмене решения, считая выводы суда неправильными. Полагает, что выводы суда о том, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012 г, а именно: при составлении акта потребитель Рожкова М.И. присутствовала, однако подпись ее отсутствует и сведений об отказе от подписания акта не содержит, а также ответчик своевременно производил оплату за потребленную электроэнергию в спорный период в полном объеме, не имеют определяющего значения для вынесения правильного решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гомбоев Б.В. доводы жалобы поддержал.

Ответчик Рожкова М.И. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом Рожкова М.И. проживает по адресу: "... ", является потребителем услуг по энергоснабжению.

13.01.2018 года в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с установлением факта самовольного подключения к сетям "Улан-Удэ Энерго" на опоре проводом. Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в количестве 65 910 кВт.ч на сумму 181 250 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что акт от 13.01.2018 г. о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением п. 193 Основных положений, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела в акте от 13.01.2018 г. отсутствуют объяснения и подпись Рожковой М.И, при этом не указано об отказе абонента от подписи, от присутствия при составлении акта, а также о его причинах. Нет сведений о присутствии двух незаинтересованных лиц при составлении акта в отсутствие абонента.

Кроме того, из дела следует, что потребитель Рожкова М.И. находится в престарелом возрасте - 76 лет, что объективно затрудняло ей возможность лично убедиться в наличии (отсутствии) нарушения. Сведений о фото-, видеофиксации нарушения акт не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных доказательств безучетного потребления электрической энергии, суду первой инстанции представлено не было.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с чем, коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств тому, что какие-либо действия, либо бездействие Рожковой М.И. привели к безучетному потреблению электрической энергии, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата за потребленную электроэнергию Рожковой М.И, произведенная в адрес АО "Читаэнергосбыт" не является основанием для отказа в удовлетворении иска, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергает вывод суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии и отсутствии основания для взыскания задолженности по акту.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что поскольку вышеуказанный акт не оспорен, то факт безучетного потребления электрической энергии имеется и доказан в связи со следующим.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться как самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, так и доказательствами при разрешении спора о взыскании задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

В рассматриваемом споре акту, как доказательству по делу, дана оценка, в соответствии с которой, представленный акт о безучетном потреблении электроэнергии не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда первой инстанции, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, коллегия оснований для отмены решения не находит и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Определением суда ответчику предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, то подлежит взысканию с ответчика размер госпошлины, не оплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Улан-Удэ Энерго" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий: Васильева С.Д.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Вольная Е.Ю.