Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-4027/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Базарова В.Н, Мирзаевой И.И,

при секретаре Цыбиковой Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стяжкиной Е.П. к жилищной комиссии Администрации МО "г. Северобайкальск", Администрации МО "г.Северобайкальск" о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Стяжкиной Е.П,

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 29 августа 2018 года,

которым исковое заявление Стяжкиной Е.П. к жилищной комиссии Администрации МО "г.Северобайкальск", Администрации МО "г. Северобайкальск" о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав истца Стяжкину Е.П, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стяжкина Е.П, обращаясь в суд с иском к жилищной комиссии Администрации МО "г.Северобайкальск", Администрации МО "г.Северобайкальск", просила

признать решение жилищной комиссии Администрации МО "г. Северобайкальск" от 09 апреля 2018 г. N 1036 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения незаконным, и обязать жилищную комиссию Администрации МО "г. Северобайкальск" принять её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как гражданки, обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, полагая, что указанное решение принято необоснованно и подлежит отмене.

Требования мотивированы тем, что Стяжкина Е.П. ранее проживала вместе с родителями в квартире по адресу: "... " которая была предоставлена матери по договору социального найма, где истица была включена в указанный договор как член семьи нанимателя. В дальнейшем на квартиру был оформлен договор приватизации на маму и сестру, которые стали собственниками квартиры по 1/2 доле, а истица отказалась от приватизации, для того, чтобы в дальнейшем не утратить право на приватизацию жилья. За квартиру было получено возмещение за жилое помещение, на указанные денежные средства родители строят дом. В настоящее время она проживает вместе с родителями в дачном домике по адресу "... " на участке, где родителями истца осуществляется строительство дома.

В другой квартире - по адресу "... " приобретенной на средства материнского капитала, ей выделена 1/12 доли.

В настоящее время она имеет регистрацию по адресу: "... " дом в настоящее время снесен, после получения возмещения она и члены семьи некоторое время проживали по двум адресам, как по старому адресу, так и по адресу "... " родители и сестра являются членами её семьи и по настоящее время. Полагает, что родители, построив новое жилье за выкупную стоимость не обязаны предоставлять ей место для проживания. Ранее некоторое время она проживала с бывшим мужем с 2013 по 2017 годы отдельно от родителей, в настоящее время они развелись, при этом, она оставалась зарегистрированной по адресу "... "

Определением суда от 09 августа 2018 г. в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО "г. Северобайкальск".

В судебное заседание представитель жилищной комиссии Администрации МО "г. Северобайкальск" не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Стяжкина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации МО "г.Северобайкальск" по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что 15 марта 2018 г. Стяжкина Е.П. обратилась в администрацию с заявлением о признании ей малоимущей и постановке на учет нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, предоставила документы. Было выявлено что Стяжкина имеет регистрацию по адресу квартал "... " согласно договору социального найма и приватизационного дела, установлено, что истец ухудшила свои жилищные условия отказавшись от приватизации в пользу своей матери и сестры и не получила выкупную стоимость за жилье. Если бы истец участвовала в приватизации и получила выкупную стоимость, то при рассмотрении был бы учтен данный доход, а также площадь приобретенного за эту стоимость жилого помещения, а также с учетом 1/12 доли в другом жилье. В связи с тем, что было установлено, что истец совершила действия по ухудшению своих жилищных условий, проживает до сих пор с родителями, является членом их семьи, жилищная комиссия посчитала, что истец ухудшила свои жилищные условия.

Суд постановилрешение об отказе Стяжкиной Е.П. в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Стяжкина Е.П. просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что, выполнив обязательства по сдаче жилого помещения по адресу: "... " и отказавшись от права приватизации, умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, не усматривает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как установилсуд, на основании договора социального найма N... истец Стяжкина Е.П. проживала по адресу "... " в квартире общей площадью 36,8 кв.м. и была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилья. Основным нанимателем жилого помещения являлась мать истца Стяжкина О.М, также в качестве членов семьи в договор были включены Стяжкин П.В. и Стяжкина В.П.

14 марта 2016 года между Администрацией МО "г. Северобайкальский" и Стяжкиной О.М. был заключен договор приватизации на жилое помещение по адресу г. "... " на основании которого квартира была передана в собственность Стяжкиной О.М. и Стяжкиной В.П. по 1/2 доле. Истец Стяжкина Е.П. от приватизации жилья отказалась, представив нотариально удостоверенное заявление (согласие). Доказательств, свидетельствующих о том, что Стяжкина утратила право пользования данным жилым помещением, суду представлено не было.

Таким образом, Стяжкина, являясь членом семьи нанимателя, а затем собственников квартиры, имела обеспеченность жильем в размере 9,2 кв.м.

22 июля 2016 г. между Администрацией МО "г. Северобайкальск" и собственниками жилого помещения Стяжкиной О.М, действующей за себя и от имени несовершеннолетней Стяжкиной В.П. и Администрацией МО "г. Северобайкальск" в рамках реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в РБ в 2013-2017 годах", утвержденным Постановлением правительства РБ от 27.07.2013 г. N 332 было заключено соглашение о предоставлении выкупной цены за жилое помещение по адресу "... " выкупная цена была определена в размере 738959,82 руб.

Учет доли Стяжкиной в занимаемом ранее ее семьей жилом помещении при определении ее нуждаемости в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, имеет правовое значение, поскольку жилое помещение было предоставлено по договору найма с ее учетом, и в силу закона право пользования жилым помещением было сохранено за ней после его приватизации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Также из дела следует, что с 27 июня 2017 г. в собственности истицы находится 1/12 доля жилого помещения, расположенного по адресу: г "... " общей площадью 63,5 кв.м. Доля истицы в данном жилом помещении составляет 5,29 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у гражданина, претендующего на признание его нуждающимся в жилье, права пользования имеющимися в его распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

То обстоятельство, что на полученный выкуп родственниками Стяжкиной не было приобретено либо построено иное жилое помещение, не имеет значения, поскольку оснований полагать о том, что имевшееся у нее право пользования жилым помещением, за которое ее родителями получен выкуп, не должно учитываться при разрешении вопроса о ее нуждаемости в жилье, не имеется.

С учетом имеющегося у Стяжкиной права на обеспечение ее жильем, приобретенного (построенного) на средства выкупа жилого помещения, а также с учетом имеющейся в собственности доли в жилом помещении, законных оснований признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось, поскольку обеспеченность жильем превышала установленную норму обеспечения жильем в г. Северобайкальск в 12 кв.м.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, которым иск Стяжкиной оставлен без удовлетворения, не имеется. Доводы жалобы о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 29 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч

Судьи: Базаров В.Н.

Мирзаева И.И