Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-4171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Евгения Расуловича, Харисова Владимира Евгеньевича к Чжао Тамаре Владимировне о принудительном вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца Николаенко Л.П.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 сентября 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения представителя истца Харисова Е.Р. - Николаенко Л.П, ответчика Чжао Т.В, представителя ответчика Стяжкина П.В, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Харисов Е.Р, Харисов В.Е. обратились в суд с указанным иском, мотивировав тем, что на основании заявлений Чжао Т.В, Харисова Е.Р, постановления АМО "г. Северобайкальск" от 25 июня 2015 года N 807 жилые помещения NN... по ул. Ленина объединены в одно жилое помещение, которому присвоен адрес: г. Северобайкальск, ул. Ленина,.., где основным нанимателем жилого помещения является Харисов Е.Р. с составом семьи Харисов В.Е. - сын, Чжао Т.В. - жена, "... " - сын. Далее, в рамках действия Республиканской программы по переселению граждан из аварийного жилья, взамен жилого помещения по ул. Ленина,... г. Северобайкальск, нанимателю Харисову Е.Р. по договору социального найма было выделено жилое помещение по адресу ул. Мира,... в г.Северобайкальск, с включением в состав семьи сына Харисова В.Е. и жены Чжао Т.В. Вместе с тем, ответчик единолично вселилась в данную квартиру, получив ключи (все комплекты) в администрации города, без согласия и уведомления истцов. Харисовы не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку Чжао Т.В. препятствует этому.

В судебном заседании представитель истца Харисова Е.Р. - Николаенко Л.П. иск поддержала, пояснила, что до настоящего момента истцы права пользования спорной квартирой лишены. Харисов Е.Р. в настоящий момент находится за пределами г. Северобайкальск. Харисов В.Е. вынужден снимать жилое помещение, нести дополнительные расходы. Подтвердила, что ответчиком переданы ключи представителю администрации города.

Ответчик Чжао Т.В. иск не признала, пояснила, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением Харисовым с ее стороны не чинится. Они сами не желают заселяться и проживать в жилом помещении, до того, пока она в установленном законом порядке не будет выселена, о чем в производстве суда имеется иск АМО "г.Северобайкальск". Против вселения и проживания Харисовых с ее стороны возражений не имеется, она только против того, чтобы Николаенко Л.П. входила в квартиру.

Представитель ответчика Соболев Р.В. просил в иске отказать.

Представитель АМО "г. Северобайкальск" Викулова И.К. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ключи от квартиры находятся в жилищном отделе, истцы в любое время имеют возможность их получить, однако Харисовы не обращались в администрацию города.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Николаенко Л.П. просит решение отменить, полагает, судом неверно отражены мотивы иска о вселении истцов. Так, в материалы дела представлено обязательство ответчика от 30 ноября 2010 года об освобождении занимаемой квартиры по адресу ул. Ленина,... в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилья. При этом, 31 августа 2016 года между в/ч... и Чжао Т.В, "... " заключен договор о передаче в собственность ответчика социального жилого помещения в Московской области. Таким образом, выехав из квартиры по ул. Ленина ответчик выполнила свое обязательство, и договор социального найма от 29 июня 2015 года в части включения Чжао Т.В. в качестве члена семьи прекратил свое действие согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Учитывая изложенное, ответчик не имеет прав на спорную квартиру, не имела права вселяться в квартиру по ул. Мира, согласие на вселение у истцов ею не было получено. В судебном заседании ответчик передала только один ключ представителю администрации, однако, истцам необходимо два ключа. 12 сентября 2018 года администрацией города была создана комиссия, посетившая квартиру по ул. Мира,.., установлено, что комнаты заняты мебелью ответчика и вселение невозможно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Николаенко Л.П, принимавшая участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Чжао Т.В, представитель ответчика Стяжкин П.В, также принимавшие участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, законность решения суда поддержали, пояснили, что Чжао Т.В. действительно проживает в спорном жилом помещении, однако, вселению истцов не препятствует. Харисов Е.Р. отказался от вселения, поскольку проживает со своей семьей в социальном жилье, а Харисов В.Е. зарегистрировался в нем только для трудоустройства. Ответчик не может заставить истцов вселиться. 12 сентября 2018 года Комиссия администрации города действительно приходила, в это время ответчик находилась на работе, было проверено, не сменены ли замки и все. Ответчик передала один комплект ключей в Администрацию, которая должна передать их истцам, второй комплект у ответчика, третий комплект был утерян.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Северобайкальск, ул. Мира,... представлена по договору N 5230 социального найма жилого помещения от 27 февраля 2018 года Харисову Е.Р, с членами семьи Чжао Т.В. - жена, Харисов Е.В. - сын.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 19 апреля 2018 года Чжао Т.В, признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Северобайкальск, ул. Мира,...

21 августа 2018 года АМО "г.Северобайкальск" в Северобайкальский городской суд РБ подано исковое заявление о выселении Чжао Т.В. из жилого помещения по спорному адресу.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд, исследовав представленные доказательства, обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 17, 67, 69 ЖК РФ, установив, что ответчик Чжао Т.В. не препятствует истцам в пользовании жилым помещением, пришел к обоснованному выводу о нобоснованности заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с выводами районного суда соглашается.

Так, при рассмотрении данного гражданского дела по заявленному истцом требованию о принудительном вселении истцов в жилое помещение, следует исходить из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, согласно которым каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Также в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, принуждение ответчика к вселению истцов в рассматриваемое жилое помещение не представляется возможным.

В жалобе сторона истца ссылается на отсутствие у ответчика права на вселение и проживание в квартире по ул. Мира,.., однако, принудительное вселение гражданина в жилое помещение и принудительное выселение из жилого помещения являются различными способами защиты нарушенного права.

Как указывалось выше, ранее АМО "г. Северобайкальск" обратилось в суд с иском о выселении Чжао Т.В. из жилого помещения по спорному адресу. Ответчиком Чжао Т.В. переданы наймодателю ключи от квартиры для передачи истцам, при этом последние в администрацию города за ними не обращались, обратное из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать верность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика не препятствовать истцам во вселении и пользовании квартирой.

Ссылка заявителя жалобы на Акт от 12 сентября 2018 года, подписанный сотрудниками администрации города, согласно которому комнаты в квартире по ул. Мира,... заняты мебелью ответчика и вселение невозможно, не может быть принята во внимание как повод к отмене постановленного по делу решения. Так, названный Акт в материалы представителем истца не представлен, к жалобе не приложен. Кроме того, заявленный документ составлен после рассмотрения данного гражданского дела, не являлся предметом исследования со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, по настоящему делу судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 сентября 2018 года по иску Харисова Евгения Расуловича, Харисова Владимира Евгеньевича к Чжао Тамаре Владимировне о принудительном вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Судьи: Б.С. Семенов