Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-4203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,,

судей Вольной Е.Ю, Чупошева Е.Н,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листопадовой И.Ю. к администрации муниципального образования "Муйский район", Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получение жилищной субсидии

по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Муйский район", Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2018 года,

которым постановлено:

" Исковые требования Листопадовой И.Ю. удовлетворить.

Сохранить за Листопадовой И.Ю. право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" по дате подачи заявления её умершей матерью "... " - 7 мая 1996г.".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, выслушав представителя истца Телкова Л.С, доверенность от 24.05.2018г.( л.д.11), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Листопадова просила сохранить за ней право на получение жилищной субсидии по дате подачи заявления -07.05.1996г, матерью "... " умершей "... "

Исковые требования мотивированы тем, что "... " с 07.05.1996г. состояла в очереди на получение жилищной субсидии согласно Федеральному закону от 25.10.2002г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". "... " умерла "... "

Истица полагает, что поскольку она являлась членом семьи матери "... " за ней сохраняется право на получение жилищной субсидии с учетом даты постановки на учет матери - 07.05.1996г.

В суде первой инстанции истец Листопадова, её представитель Телков на требованиях настаивали в объеме доводов иска.

Ответчик администрация МО "Муйский район" в лице представителя Мальшаковой иск не признала, ссылаясь на то, что в момент смерти "... " в 2007г. действовала редакция Федерального закона от 25.10.2002г. N 125-ФЗ, не предусматривавшая сохранение очередности за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете. Кроме того, Листопадова не являлась членом семьи участника программы "... " и не была включена последней в состав семьи для получения жилищной субсидии. Родство и совместное проживание на момент смерти не может являться основанием для признания права Листопадовой на сохранение очередности на получение жилищной субсидии.

Ответчик Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенное о рассмотрении дела, не направило в суд представителя, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение ( л.д.62-67).

В апелляционной жалобе администрация МО "Муйский район" просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда ввиду того, что на момент смерти "... " в 2007г. редакция Федерального закона от 25.10.2002г. N 125-ФЗ не предусматривала нормы о сохранении очередности за членами семьи умершего участника программы. Указанная норма вступила в действие с 01.01.2012г, закон обратной силы не имеет.

Кроме того, Листопадова не являлась членом семьи "... ", поскольку не была включена в состав её семьи. В заявлении "... " членом семьи указан муж "... "

Вывод суда о том, что Листопадова являлась членом семьи "... " сделан на основании факта родства и совместного проживания и регистрации на момент смерти "... " в квартире Листопадовой. Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания Листопадовой членом семьи "... " как участника программы, не изъявившей при жизни включить Листопадову в состав своей семьи.

Следует учесть, что Листопадова самостоятельно является участником программы, поскольку с 2011г. стоит на учете на получение жилищной субсидии.

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности ( л.д.72-76).

В апелляционной жалобе Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия просит решение отменить ввиду его незаконности из-за нарушений норм материального права. Ссылаются на те же доводы, что и администрация МО "Муйский район" ( л.д.81-83).

В суд апелляционной инстанции Листопадова, извещённая о рассмотрении дела, не явилась, направив представителя Телкова. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие согласно ст. 327 ГПК РФ.

Представитель истца Телков, не оспаривая решение суда, возражал против удовлетворения жалоб, указывая на то, что ответчик не ссылался в суде первой инстанции на пропуск срока исковой давности; факт совместного проживания истицы с матерью как членов одной семьи доказан в суде первой инстанции; законом не запрещено сохранение очереди умерших близких родственников.

В суд апелляционной инстанции администрация МО "Муйский район", Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенные о рассмотрении дела, не направили представителей. Администрация просила рассмотреть дело в их отсутствие. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Телкова, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании личного заявления "... " от 07.05.1996г. она поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, согласно Федеральному закону от 25.10.2002г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В данном заявлении в качестве члена её семьи указан муж "... " Указанный факт ответчиками не отрицается.

"... " ФИО10 умерла.

Листопадова, обращаясь в суд с иском, полагает, что поскольку она проживала совместно с матерью "... ", то за ней как членом семьи умершего участника программы, сохраняется право на получение жилищной субсидии по дате подачи заявления -07.05.1996г, матерью.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что редакция Федерального закона от 25.10.2002г. N 125-ФЗ от 17.07.2011г, вступившая в законную силу с 01.01.2012г, предусматривающая право на сохранение за членом семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на её получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности), не содержит прямого запрета на правопреемство, следовательно, истица как член семьи "... " имеет право на получение жилищной субсидии.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 г, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Между тем, удовлетворяя иск и сохраняя за Листопадовой право на получение жилищной субсидии, как за членом семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение такой субсидии, но умершего до 1 января 2012 г, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу ввиду его несоответствия обстоятельствам дела.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является, относилась ли Листопадова к членам семьи "... " как участника программы на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера.

Между тем, как следует из дела "... " в личном её заявлении о постановке на учет от 07.05. 1996г. указан только один член семьи муж Березиков ( л.д.18). В справке о составе семьи по адресу: "... " газеты, "... " также указан только один член семьи муж Березиков ( л.д.20).

Как следует из поквартирной карточки "... " с 02.11.2001г. зарегистрирована в квартире по адресу: "... ", где нанимателем значится Листопадова И.Ю. ( л.д.9).

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт родства между Листопадовой и "... ", поскольку в деле отсутствует выписка из записи акта о заключении брака "... " с Листопадовым и смене фамилии.

Таким образом, поскольку Листопадова не была включена заявителем "... " в состав членов её семьи, соответственно, и при постановке на учет не была включена в качестве члена семьи гражданина, состоящего на учете на получение жилищной субсидии, следовательно, Листопадова не являлась членом семьи "... ", состоявшей на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и соответственно не имеет право на получение жилищной субсидии, исходя из даты постановки на учет и очереди матери, умершей в 2007г.

Ссылка в иске на определение Верховного Суда РФ от 12.03.2013г.... -КГ13-1 не обоснована ввиду того, что дело разрешает спор члена семьи гражданина, состоявшего на учете на получение жилищной субсидии по N 125-ФЗ, но умершего до 01.01.2012г, о сохранении права на получение жилищной субсидии, исходя из даты и очереди гражданина, стоявшего на учете. То есть лицо, как член семьи стоял на учете на получение жилищной субсидии.

В данном споре Листопадовой иные обстоятельства, поскольку она как член семьи "... " не стояла на учете на получение жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах факт совместного проживания "... " с истицей в последние годы жизни в квартире последней не является основанием для удовлетворения иска.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, которым в иске Листопадовой отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2018 года отменить.

Принять новое решение. В иске Листопадовой И.Ю. к администрации муниципального образования "Муйский район", Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получение жилищной субсидии - отказать.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Вольная Е.Ю.

Чупошев Е.Н.