Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-4276/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Вольной Е.Ю, Чупошева Е.Н,

при секретаре Цыбиковой Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.М. к РГУ "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя РГУ "Центр социальной поддержки населения" Занданова Д.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2018 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой и возражением на неё, материалами дела, выслушав объяснения представителя РГУ "Центр социальной поддержки населения" Дырхеева Д.Д, доверенность от 16.07.2018г, Васильеву Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Васильева просила признать незаконным решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", взыскать судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец считает незаконным отказ Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ от 17.05.2018г. в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку награждение 03.02.2017г. ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ - медалью "За трудовую доблесть" дает право на получение указанного звания.

В связи с предъявлением иска в суд истец понесла судебные расходы за составление иска в размере 2000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от 04.06.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления социальной защиты населения, являющегося структурным подразделением, на РГУ "Центр социальной поддержки населения" ( л.д.43).

В судебном заседании истец Васильева на исковых требованиях настаивала в объеме доводов иска.

Ответчик РГУ "Центр социальной поддержки населения" в лице представителя Занданова возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное решение ( л.д. 60-62).

В апелляционной жалобе РГУ "Центр социальной поддержки населения" в лице представителя Занданова просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Так, решение принято в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку истец оспаривает решение Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ.

С 01.07.2016г. статья 7 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" дополнена пунктом 1.1, гласящим, что ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда" должны учреждаться федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами, государственными корпорациями, то есть в нормативно-правовом акте ведомства должно содержаться наименование награды с указанием, что она дает право на присвоение звания "Ветеран труда".

Между тем суд, рассматривая дело, руководствовался приказами Министра обороны РФ от 05.06.2000г. N 310, от 22.01.2008г. N 30, от 05.04.2014г. N 220, которыми учреждались ведомственные награды Министерства обороны РФ; приказом Министра обороны РФ от 22.06.2015г. N 300 и указывает на наличие необходимого стажа. Однако эти приказы не содержат указаний, что данная медаль дает право на присвоение звания "Ветеран труда". Соответственно указанные приказы не могли служить основанием для удовлетворения иска.

Считает, что дело необоснованно рассмотрено судом в исковом порядке вместо КАС РФ ( л.д.72-73).

В суде апелляционной инстанции РГУ "Центр социальной поддержки населения" в лице представителя Дырхеева доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец Васильева, не оспаривая решение суда, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Васильева, 1961 года рождения, с 01.04.1983г. работает в 350 Военном представительства Министерства обороны РФ и награждена медалью "За трудовую доблесть", что удостоверяется выпиской из приказа Министра обороны РФ от 03.02.2017г. N 57 (пункт 9) ( л.д.10).

Из ответа Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ от 17.05.2018г. следует, что по заявлению Васильвой от 15.05.2018г. вынесено решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" по причине: Медаль "За трудовую доблесть" от 03.02.2017г. на момент награждения не являлась ведомственной наградой Министерства обороны РФ, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда" (основание: приказ Министра обороны РФ от 14.12.2017г. N 777) ( л.д.8).

В связи с передачей спора в суд Васильева заключила договор об оказании юридических услуг от 23.05.2018г. и оплатила по договору сумму 2000 рублей, а также уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей ( л.д.18; 19-20;6).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеются необходимые условия для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку непринятие Министерством обороны РФ в период с 01.07.2016г. (времени вступления в силу пункта 1.1 статьи 7 N 5-ФЗ) до 14.12.2017г. Приказа Министра обороны РФ N 777, которым выполнены требования пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ, не должно нарушать права истца, награжденной ведомственным знаком отличия.

Также суд ввиду доказанности удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на сумму 2300 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В период возникновения спорных правоотношений в мае 2018г. действовала статья 7 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции от 07.03.2018г, которая гласила, что ветеранами труда являются лица.., либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Пунктом 1.1 статьи 7, вступившей в силу с 01.07.2016г, предусматривалось, что Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем постановлением Правительства РФ от 25.06.2016г. N 578 было постановлено, что федеральные органы исполнительной власти обязаны в 3-месячный срок разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда" ( пп. "а" п.2).

Между тем Министерство обороны РФ с нарушением 3-месячного срока, установленного Правительством РФ, приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017г. N 777 учредило ведомственные знаки отличия Министерства обороны РФ, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда".

Указанным приказом учрежден ведомственный знак отличия медаль "За трудовую доблесть", дающая право на присвоение звания "Ветеран труда" (п.1,3). В связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 14.12.2017г. N 777 признан утратившим силу приказ Министра обороны РФ от 22.01.2008г. N 30 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ" (п.4 приказа).

Ранее до 14.12.2017г. медаль "За трудовую доблесть" также являлась ведомственным знаком отличия согласно приказу Министра обороны РФ от 05.04.2014г. N 220 с учетом изменений, внесенных приказом от 27.10.2016г. N 692 ( л.д.53-56).

Таким образом, из-за несоблюдения Министерством обороны РФ 3-месячного срока приведения в соответствие с постановлением Правительства РФ от 25.06.2016г. N 578 нормативно-правовых актов, регламентирующих ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", Васильевой, получившей медаль 03.02.2017г, ответчиком отказано в присвоении звания "Ветеран труда".

Между тем пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" вступил в силу 01.07.2016г, законодательством прямо не предусмотрена возможность сохранения за лицами, награжденными ведомственными знаками отличия, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", в промежуточный период времени с 01.07.2016г. до разработки и издания нормативных правовых актов, учреждающих ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", права на её присвоение.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции от 29.12.2015г, действовавшей на момент её дополнения пунктом 1.1 статьи 7, не содержал.

Судебная коллегия считает, что по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, лица, награжденные после 01.07.2016г. ведомственными знаками отличия Министерства обороны РФ за заслуги в труде и продолжительную работу не менее 15 лет и имеющие трудовой стад, учитываемый для назначения пенсии 20 лет для женщин, сохраняют право на присвоение звания "Ветеран труда". Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (лиц, награжденных ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда"), в зависимости от даты выполнения Министерством обороны РФ постановления Правительства РФ от 25.06.2016г. N 578, т.е. издания приказа Министра обороны РФ от 14.12.2017г. N 777.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика несостоятелен, поскольку Управление социальной защиты населения по г. Улан-Удэ не является юридическим лицом, является структурным подразделением ответчика.

Указание в жалобе на то, что дело необоснованно рассмотрено судом в исковом порядке вместо КАС РФ противоречит гражданскому процессуальному законодательству, поскольку спор, содержащий материально-правовые требования, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, о чем выше дана оценка, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Вольная Е.Ю.

Чупошев Е.Н.