Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-4348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Вагановой Е.С, Вольной Е.Ю,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Ринчинова Н.Д, Ринчиновой И.В. - Кочан Я.В,

частной жалобе Федотова К.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2017 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Ринчинова Н.Д. и Ринчиновой И.В. - Кочан Я.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова К.В. в пользу Ринчинова Н.Д. и Ринчиновой И.В. расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, изучив материалы дела, доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.05.2018г. исковые требования Федотова К.В. к Ринчинову Н.Д, Ринчиновой И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлены без удовлетворения ( т.1, л.д.213-214).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06.08.2018г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения ( т.1, л.д.233-236).

Представитель Ринчинова Н.Д. и Ринчиновой И.В. - Кочан Я.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федотова К.В. судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиками по гражданскому делу в следующем размере и порядке:

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные в Октябрьском райсуде, в пользу Ринчинова Н.Д. -сумму 60 000 руб.; в пользу Ринчиновой И.В. - сумму 30 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.;

- судебные расходы по оплате экспертизы 4 000 руб.;

- взыскать в пользу Ринчинова Н.Д, Ринчиновой И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов, в размере 10 000 руб. ( т.1, л.д.240-242).

В суд первой инстанции заявители Ринчинов Н.Д, Ринчинова И.В, извещенные о рассмотрении дела, не явились, направив представителя Кочан Я.В.

Представитель Кочан Я.В, действующая по доверенности, на требованиях настаивала.

Федотов К.В. возражал против заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер стоимости услуг представителя. Между тем не возражал против взыскания расходов по оплате экспертизы.

Определением суда от 22.10.2018г. заявление удовлетворено частично (т.2, л.д. 13).

Указанное выше определение обжаловано обеими сторонами.

Не согласившись с определением суда, представитель Ринчинова Н.Д, Ринчиновой И.В. - Кочан Я.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованность снижения размера судебных расходов. Указывает на то, что суд не указал мотивы снижения размера судебных расходов, не указал конкретные услуги и их размер, не определилконкретного получателя средств, определив общую сумму ( т.2, л.д.14-15).

Федотов К.В. также не согласился с определением суда, просил его отменить, ссылаясь на фиктивность порочность представленных ответчиком документов (договоры об оказании юридических услуг, квитанции), поскольку Ринчинов Н.Д. имел в 2017г. доход 75 896,59 руб, других источников дохода не имеет, соответственно, не имел средств для оплаты услуг представителя; представленные квитанции составлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете ( т.2, л.д.19-20).

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, защита интересов Ринчинова Н.Д, Ринчиновой И.В. в Октябрьском районом суде г. Улан-Удэ суде осуществлялась представителем по доверенности Кочан Я.В. в соответствии с договорами возмездного оказании юридических услуг от 30.12.2017 г. и от 16.01.2018г.( т.1, л.д.247; 248). В договоре от 30.12.2017г, заключенном с Ринчиновым Н.Д. стоимость юридических услуг в Октябрьском райсуде определена в размере 60 000 руб. ( п.1.1; 6.1). В договоре от 16.01.2018г, заключенном с Ринчиновой И.В, стоимость юридических услуг в Октябрьском райсуде определена в 30 000 руб.( п.1.1; 6.1.).

Защита интересов заявителей в Верховном Суде РБ осуществлялась Кочан Я.В. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 18.06.2018г, которым стоимость услуг определена в 20 000 руб. ( п.1.1; 6.1) ( т.1, л.д.250).

По договору возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2018г. интересы Ринчиновых осуществляла Кочан при разрешении спора о взыскании судебных расходов, стоимость услуг определена в 10 000 руб. ( т.1, л.д.252).

Факты расчета по четырем договорам подтверждены отдельными квитанциями на суммы 60 000 руб, 30 000 руб, 20 000 руб, 10 000 руб. ( т.1, л.д.253; 251; 249; 247).

Принимая решение по требованию о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции в соответствии с положениями 100 ГПК РФ сделал вывод о том, что понесенные ответчиками судебные расходы подлежат взысканию с Федотова в общей сумме 30 000 рублей. Кроме того, взыскал с Федотова в пользу Ринчиновых расходы на оплату экспертизы 4 000 рублей. Итого взыскал 34 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные требования, как заявлены представителем Кочан, доводы её частной жалобы в части того, что суд не указал конкретные услуги, за которые произведено взыскание, конкретные размеры за взысканные услуги, конкретных получателей нашли свое подтверждение.

Однако, судебная коллегия не находит оснований для увеличения суммы 30 000 рублей, поскольку суд правильно принял во внимание объем оказанных услуг и исходя из принципа разумности пришел к выводу об обоснованности требований в размере 30 000 руб.

По частной жалобе Федотова судебная коллегия не находит оснований для отказа во взыскании судебных расходов.

Так, доводы частной жалобы о фиктивности порочности договоров, квитанций не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются фактом участия представителя Кочан в судебных заседаниях. Довод о неплатежеспособности Ринчинова Н.Д, соответственно, отсутствии денежных средств для несения расходов на оплату услуг представителя не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Изменяя определение суда в связи с доводами частной жалобы представителя Кочан, судебная коллегия с учетом категории рассмотренного дела, не относящегося к сложным, небольшого объема заявленных требований, небольшого объема работы представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, считает справедливым взыскать с Федотова в пользу Ринчинова Н.Д. сумму 10 000 рублей, в пользу Ринчиновой И.В.- сумму 10 000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. С учетом тех же критериев определить как разумные расходы Ринчиновых по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере по 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с Федотова в пользу каждого ( итого 6 000 руб.).

Судебные расходы по оплате экспертизы 4 000 рублей взыскать с Федотова в пользу Ринчинова Н.Д.- 2 000 руб, в пользу Ринчиновой И.В. - 2 000 руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение настоящего заявления в сумме 10 000 рублей взыскать с Федотова по 2 000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Кочан Я.В. удовлетворить в части.

Частную жалобу Федотова К.В. оставить без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Федотова К.В. в пользу Ринчиновой Н.Д. сумму 10 000 рублей- судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; сумму 3 000 руб.- судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции; сумму 2 000 руб.- расходы на экспертизу; сумму 2 000 рублей- судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Федотова К.В. в пользу Ринчиновой Н.В. сумму 10 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; сумму 3 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции; сумму 2 000 руб. - расходы на экспертизу; сумму 2 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Ваганова Е.С.

Вольная Е.Ю.