Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-4411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Базарова В.Н. и Захарова Е.И.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балханова Рустама Касымовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Улан-Удэ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе

истца Балханова Р.К. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2018 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балханов Р.К. обратился в суд с иском к ОУФМС России по Республике Бурятия в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, ссылаясь на длительное рассмотрение ответчиком его заявления о выдаче нового паспорта гражданина РФ, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000,00руб. в виде неполученной заработной платы, расходы на проезд в размере 12560,00руб, расходы на питание в размере 9420,00руб, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью из-за невозможности получить лекарственные препараты для поддержания иммунной системы в связи инфицированием ВИЧ в размере 1 578 020,00 руб. Указал, что отсутствие паспорта повлекло для него замену неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03.03.2017г. в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев на лишение свободы сроком на 51 день с отбыванием наказания в ИК общего режима на основании постановления мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.11.2017г, чем причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчика в размере 600 000,00руб. Новый паспорт взамен утерянного ему выдан 04.05.2018г. после обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 600 000,00руб. за унижение, которое он усмотрел в выступлении представителя УМВД России по г.Улан-Удэ в судебном заседании.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ произведена замена ненадлежащего ответчика ОУФМС России по Республике Бурятия в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ на надлежащего УМВД России по г.Улан-Удэ, в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудники УМВД России по г.Улан-Удэ Цыбикова Н.А, Жамсаранова Д.Б.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Балханов Р.К. оспаривая законность принятого решения в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

На заседании судебной коллегии Балханов Р.К, принимавший участие посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что из-за сотрудников ФМС он не мог трудоустроится. Ему причинен моральный вред и ущерб, поскольку ему не выдали своевременно паспорт.

Представитель УМВД по г. Улан-Удэ Цыденов Б.Б. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель МВД России по Республике Бурятия Шатонова М.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Прокурор Болдоева Э.В. против доводов апелляционной жалобы также возражала.

Представитель ОВМ ОП N 1 УМВД по Республике Бурятия ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из содержания и смысла ст. 151 ГК РФ основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Основанием для компенсации морального вреда в данном деле должен быть доказанным факт нарушения ее личных неимущественных прав.

Из материалов дела и пояснений Балханова Р.К. в судебном заседании следует, что требования заявлены о компенсации вреда, причиненного действиями сотрудников ОВМ ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ в связи с реализацией полномочий по предоставлению государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2017 г. в ОУФМС России по Республике Бурятия в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ (ОВМ ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ) с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина РФ взамен утерянного обратился Балханов Р.К. При обращении пояснил, что на дату вступления в силу Закона РСФСР от 28.11.1991г. N1948-1 "О гражданстве РСФСР" - 06.02.1992г. постоянно проживал в Читинской области, Могойтуйский район с.Цыгын-Челутай, не указав улицу и номер дома.

12.05.2017г. ОВМ ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ в адрес миграционного пункта по вопросам миграции отделения полиции МВД России по Забайкальскому краю в Могойтуйском районе направлены запросы о предоставлении копии карточки о регистрации по месту жительства и копий поквартирных карточек на Балханова Р.К. и его мать Балханову A.M. Поступившие сведения не подтверждали факт проживания Балханова Р.К. в данном населенном пункте на 06.02.1992г.

09.06.2017г. по результатам проверки заявления Балханова Д.Б. Врио начальника отдела Жамсарановой Д.Б. ОМВ УМВД России по г.Улдан-Удэ утверждено заключение инспектора Цыбиковой Н.А. об отказе в выдаче паспорта Балханову Р.К. Основанием к отказу послужило неподтверждение сведений о гражданстве Балханова Р.К. на 06.02.1992г.

13.06.2017г. у Балханова Р.К. повторно отобрано объяснение, в которых истец указал место жительства в г.Гусиноозерск, улицу и номер школы, где учился.

21.07.2017г. повторно направлен запрос в ОВМВД России по Селенгинскому району. Из ответа ОМВД по Селенгинскому району, поступившего в ОВМ ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ 02.04.2018г. следует, что 15.04.2007г. Балханов Р.К. документирован паспортом на основании справки об освобождении, факт проживания Балханова в г.Гусиноозерск на 06.02.1992г. проверкой не установлен.

Из ответа МО МВД России "Майминский" МВД по Республике Алтай от 26.04.2018г. N15/1535/762 следует, что при выдаче Балханову Р.К. паспорта взамен утерянного, факт его нахождения на территории РСФСР на 06.02.1992г. не устанавливался. 02.04.2018г. в ОВМ ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ поступил ответ с подтверждением факта проживания Балханова Р.К. вместе с матерью на 06.02.1992г. в г.Гусиноозерск. ул.Ленина, д. 13 кв.9.

04.05.2018г. Балханову Р.К. выдан новый паспорт.

Истец указывал, что состоит на учете в ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД", имеет право на получение противовирусных препаратов в связи инфицированием ВИЧ. Отсутствие паспорта в период с 15 мая 2017 года по 04 мая 2018 года не позволило ему зарегистрироваться в реестре ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" на бесплатное получение препаратов, состояние здоровья ухудшилось.

Из ответа ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" на запрос суда следует, что Балханов Р.К. на учете состоит с 01.06.2006г. с диагнозом ВИЧ-инфекция, 3 стадия субклиническая. Противовирусную терапию в ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" не получал. Сведения о том, обращался ли Балханов Р.К. в ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" в период с 15 мая 2017 года по 04 мая 2018 года с заявлением о включении его реестр лиц, получающих противовирусную терапию, суду не представлены.

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что истец нуждался в специальном противовирусном лечении в период с 15 мая 2017 года по 04 мая 2018 года не суду не представлено.

Более того, доводы истца о том, что именно отсутствие медицинских препаратов, предоставляемых по назначению ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД", для лечения заболевания "ВИЧ-инфекция" привело к ухудшению состояния его здоровья, опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из вышеприведенного ответа медицинского учреждения, противовирусную терапию в ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" Балханов Р.К. не получал.

Судом также отмечено, что и доводы истца в обоснование требования о взыскании недополученной заработной платы за 10 месяцев исходя из его ежемесячной заработной платы в размере 30 000,00руб. опровергаются материалами дела.

Так, из ответа Отделения ПФР по Республике Бурятия от 23.05.2018г. следует, что отчисления страхователем ИП Султумовой М.С. страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии застрахованного лица Балханова Р.К. произведены за май 2017 года в размере 1125,00 руб. Иных сведений о размере заработной платы истца суду не представлено.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, основанными на всестороннем полном исследовании установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

В.Н. Базаров