Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-4528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Захарова Е.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинчук Николая Алексеевича к ПАО КБ Восточный о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе

истца Половинчука Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Половинчука Николая Алексеевича к ПАО КБ Восточный взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ Восточный в пользу Половинчука Николая Алексееви компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Половинчук Н.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ Восточный в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 150 000 руб, мотивируя тем, что он подвергается со стороны сотрудников ответчика постоянным звонкам, начиная с 26.07.2018г, в которых они спрашивали его знаком ли он с Антоновым Виктором Николаевичем и Васильевым Денисом Михайловичем, на что он постоянно отвечает, что этих людей он не знает и никогда не видел. Он неоднократно просил и уговаривал их прекратить звонки, но звонки так и продолжаются. Он перенес операцию на сердце, его жена инвалид 2 группы.

После этих звонков у него повышается артериальное давление, пропадает сон начинается зуд по всему телу, стал нервным, раздражительным, ему приходится принимать снотворное, пить успокоительное, был также сердечный приступ, но все обошлось, скорую не стал вызывать.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что начиная с 26.07.2018г. по 03.09.2018г, сотрудники ответчика донимали его своими звонками. После того, как он обратился с жалобами в прокуратуру, через некоторое время звонки на его телефон прекратились. Пояснил, что он когда-то очень давно заключал кредитный договор с ответчиком, но он его давно погасил, сотрудники Банка звонили к нему домой и спрашивали о других лицах, знает он их или нет. Звонки были на его домашний номер телефона. Сначала первое время он не обращал внимания на звонки, не придавал значения, он неоднократно им объяснял, что не знает этих людей, о которых у него спрашивают, просил не звонить больше, но эти звонки продолжались, и это уже было как какое-то издевательство над ними, как хулиганские действия. Звонили каждый раз разные сотрудники. Были не только разговоры с сотрудниками, но и просто звонки, так, он подходит к телефону, трубку снимает, и тут же сбрасывается звонок, у него уже нервы не выдерживали, он и его супруга оба пенсионеры, они постоянно находятся дома, и эти звонки не давали им спокойно жить. Звонки были периодически примерно утром 2-3 звонка и вечером 2-3 звонка, где-то через день или два, когда как. Им приходилось еще отключать телефон. Его супруге ходить тяжело, у нее ноги больные, ей также приходилось каждый раз подходить к телефону. Звонили еще перед сном как раз, из-за чего он не мог заснуть. Он сходил, взял распечатку телефонных звонков, всего за указанный период было около 60 звонков на их номер. То, что звонили именно сотрудники Банка, подтверждается тем, что они представлялись, как сотрудники с Банка, кроме того, представленной аудиозаписью, которую он сделал. В начале сентября, уже после его обращения в прокуратуру, звонки прекратились. В указанный период времени он не мог нормально спать, из-за стресса у него повышалось давление, он пил таблетки, у него больное сердце, в прошлом году была операция, ему нельзя волноваться.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" по доверенности Болгарова Е.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в иске. В отзыве указала, что между истцом и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор в 2011г, после чего кредит был закрыт в 2012г... При заключении кредитного договора, дав свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания, Половинчук Г.А. согласился с тем, что Банк имеет право осуществления связи с ним, для предоставления информации об исполнении договора, о наступлении сроков исполнения обязательств клиента перед Банком, по погашению задолженности, о возникновении просроченной задолженности по имеющимся перед Банком обязательствам. После закрытия кредитного договора телефонные звонки клиенту не совершались.

В сентябре 2018г. в банк поступила информация о необходимости удаления из базы данных телефона Половинчук Г.А, после проведения проверки по сохранившейся информации на Половинчук Н.А, был найден номер телефона, числящийся как неактуальный, данный телефон был удален из БД Банка.

Банк не превышал своими действиями полномочий, данных ему договором о комплексном банковском обслуживании. На данный момент истец не является клиентом Банка, кредитные договоры между ним и Банком не заключены, контактный номер телефона истца был удален из БД Банка, звонки на его телефон сотрудниками банка не осуществляются. Сами по себе звонки на телефон истца не могут свидетельствовать о факте причинения нравственных или физических страданий, посягательстве на частную жизнь, разглашении информации о частной жизни, унижении чести и достоинства.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Истец Половинчук Н.А. с принятым решением не согласился. В апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканной суммой морального вреда.

На заседании судебной коллегии Половинчук Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 *** постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

На основании статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "... " и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" определено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, истец не является заемщиком данного Банка, действующих кредитных договоров между сторонами не имеется, что ответчик подтвердил в письменном отзыве. При таких обстоятельствах звонки на телефон истца не имели под собой какого-либо основания.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудники ответчика методично, каждый день, с нарушением положений вышеуказанного закона, звонили истцу, который не является даже должником, на его домашний телефон.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку факт нарушения неправомерных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца на неприкосновенность частной жизни, на психическое здоровье нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие о доказанности причинения Половинчуку Н.А. морального вреда, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению, в части увеличения размера компенсации морального вреда с 3000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 г. изменить.

Взыскать с ПАО КБ Восточный в пользу Половинчука Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.И.Захаров

В.Н. Базаров