Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-4354/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Базарова В.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Палкина Е.А. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор

по апелляционной жалобе Палкина Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2018 года,

которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В, объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Игнатьевой Е.В, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Палкин Е.А, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (далее - ИК-2) об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ИК-2 от 11 сентября 2018 года Палкин водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение правил внутреннего отбывания наказания, выразившегося в том, что 3 сентября 2018 года, находясь в штрафном изоляторе, Палкин при выходе из камеры для выдачи постельных принадлежностей, отказался выполнить требования администрации колонии завести руки за спину.

Палкин не согласен с постановлением, ссылаясь на то, что ему не разъяснили такую обязанность, поэтому он не мог знать, является ли требование администрации колонии законным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Палкин просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК-2 возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ.

В части 1 данной статьи указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что 3 сентября 2018 года в 20 часов 20 минут при проведении отбоя в штрафном изоляторе в камере N 21 Палкин, выходя из камеры для выдачи постельных принадлежностей, отказался выполнить законные требования администрации завести руки за спину.

В действиях Палкина усмотрено нарушение пункта 16 и главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила).

В пункте 16 Правил перечислены обязанности осужденных, в том числе указаны обязанности: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Поскольку при выходе из камеры Палкин не выполнил требование сотрудника администрации колонии завести руки за спину, он правомерно привлечен к ответственности за совершенное нарушение.

Допущенное нарушение является серьезным, т.к. связано с невыполнением требования, направленного на исключение угрозы нападения на сотрудника уголовно-исполнительной системы, поэтому наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

3. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Палкин ссылается на то, что его не ознакомили с обязанностями, поэтому он не знал, законное ли требование предъявлено к нему.

Эти доводы подлежат отклонению, поскольку в оспариваемом постановлении есть запись о том, что Палкин ознакомлен с условиями содержания. Кроме того, закон не предусматривает, что осужденный вправе не выполнять требование сотрудника уголовно-исполнительной системы по мотиву, что не ознакомлен с обязанностями осужденного.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2018 года по административному иску Палкина Е.А. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об оспаривании постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу Палкина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи